Дело №3932\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой И.А. к Исаеву А.В., Исаевой Е.Е. о восстановлении границы земельного участка, о переносе разделительного забора, установлении разделительного забора в соответствии со СНИП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненным иском о восстановлении границ земельных участков о переносе разделительного забора и приведении его в соответствии со СНИП, ссылаясь на то, что ей Администрацией Дмитровского района в аренду был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> для индивидуального жилищного строительства в связи с чем, были выданы документы, заверенные сельской администрацией, в том числе и схема земельного участка, где указаны соседи смежных участков, из которых с одной стороны ответчики. Истец полагает, что ответчики установили по смежной границе сплошной забор, нарушив СНИП 30-02-97. Вместе с тем истец считает, что участок ответчиков поставлен на кадастровый учет в соответствии с координатами, однако установленный ими забор, установлен с отступлением от координат считает, что они нарушили границы по смежной стороне между их участками.
В судебное заседание истец не явилась, его представитель исковые требования поддержал в уточной редакции.
Ответчики - Исаев А.В. и Исаева Е.Е. исковые требования не признали, в судебном заседании показали, что их участок был огорожен давно. Еще в то время когда пользователями смежного земельного участки были родственники истца, между участками была свободная земля, когда истица стала оформлять свой участок, то по факту каких либо претензий не было.
Третье лицо – представитель администрации Дмитровского муниципального района исковые требования не признал, в судебном заседании показал, что истец не оформила свой земельный участок ни в собственность ни в пользование, оформление находится на стадии землеотвода по согласованию кальки, границы земельного участка не были вынесены на местности, а определены схематично и при согласовании акта выбора границ было прописано условие по размещению земельного участка согласно схеме и ситуационному плану, которые прилагались к проекту. При выполнении данных условий, прописанных в проекте Акта выбора, выделяемый земельный участок не граничит с земельным участком ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу Лебедевой И.А. администрацией Внуковского отдела по решению вопросов местного значения территории на земельный участок было выдано ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ « о выборе земельного участка» площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу в <адрес>, в порядке, предусмотренным действующим законодательством (п. 2 ст.30.1 ЗК РФ) на которое отделом Архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района был выдан акт выбора и проект земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для согласования со службами Дмитровского района Московской области о возможности предоставления данного земельного участка в аренду под заявленные цели. Границы при согласовании со службами определены не были вынесены на местности и были определены схематично.
По сообщению начальника Внуковского отдела указано, что при согласовании акта выбора земельного участка в проекте было прописано условие, что выделяемый земельный участок разместить согласно схеме и ситуационному плату, которые прилагались к проекту. При выполнении данных условий, прописанные в проекте Акта выбора, выделяемый земельный участок не граничит с земельным участком, находящимся в собственности Исаевых.
В судебном заседании также установлено, что ответчикам Исаевым А.В. и Е.Е. на праве собственности принадлежит по 1\2 доли земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.18-19). Как пояснили в судебном заседании ответчики, земельный участок огорожен забором с №, участок находится при доме в <адрес> забором огорожен земельный участок площадью 1400, 8 кв.м. а 500 кв.м. не огорожено, там они сажают картофель. Забор был установлен сплошной, невысокий, ранее арендаторы соседнего земельного участка ни каких претензий не имели, споров не было.
Свидетель ФИО1 – проживает в <адрес> напротив дома Исаевых в судебном заседании показала, что забор у Исаевых ни когда не переносился, стоит с ДД.ММ.ГГГГ, соседние участки не огорожены, поскольку были предоставлены в аренду для огородничества, т.е. для картофеля.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из характера заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление ряда обстоятельств, в том числе, является ли истец законным владельцем имущества, право на которое подлежит защите, а также факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер, либо создание им препятствий в реализации такого права.
Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами.
Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства: земли поселений, общая площадь 2000 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <адрес> (л.д.29-32).
Основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <адрес> указаны постановление Администрации Дмитровского района Московской области « о передаче земельного участка в долевую собственность для индивидуального жилищного строительства в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре за № зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ №,
Между тем, по сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в КУМИ в аренду Лебедевой И.А. не оформлялся. (л.д. 28).
Истцом также не представлено сведений о нахождении ее участка в составе государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, истцу было разъяснено на необходимость в соответствии с ч. 8 ст. 14 ФЗ от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратиться в Дмитровский отдел ФГУ «Кадастровая палата» с заявлением для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с приложением документа устанавливающего или подтверждающего право на данный земельный участок.
При этом ссылка представителя истца на материалы землеустроительного дела не подтверждена документально. В заявлении не содержится сведений о том, о каком земельном участке в нем идет речь, т.е. право на земельный участок площадью 1000 кв.м.
Таким образом, в материалах дела не имеется документов, позволяющих точно идентифицировать земельный участок и определить границы земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют сведения из государственного земельного кадастра относительно учета данного земельного участка, содержащие сведения о площади, границах земельного участка, его собственнике.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Внуковский территориальный отдел сообщает, что территория за пределами земельного участка Исаевых в <адрес> находится в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах установленный забор по границам земельного участка ответчиков не может нарушать прав истца, поскольку граничит с муниципальными землями, которые исковых требований не заявляют.
При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.12, 305 ГК РФ, ст. 11, 26, 64 ЗК ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой И.А. к Исаеву А.В., Исаевой Е.Е. о восстановлении границы земельного участка, о переносе разделительного забора, установлении разделительного забора в соответствии со СНИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья