Дело 2- 4437 / 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина О.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания –Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в инвестиционной программе согласно которому истец принимает участие в инвестировании строительства жилья по адресу : <адрес>. Как утверждает истец, ответчик принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рекламная информация с указанием срока ввода в эксплуатацию, которая была вручена истцу при подписании договора, а также рекламный щит. На строительство квартиры истцом оплачено <данные изъяты>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, свидетельство о государственной регистрации права собственности истец до настоящего времени не получил, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, а также рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого ЗАО «ПИК –Регион» обязуется принять от Баландина О.Н. денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцу квартиру, расположенную в <адрес>, и провести юридические и иные действия по регистрации права собственности на квартиру.
В этот же день к Договору было подписано соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения.
Согласно п. 1.2 указанного соглашения, выбранная квартира расположена по строительному адресу : <адрес> по проекту имеет следующие характеристики: секция 5, этаж 6, количество комнат 1, площадью 42,43 кв.м., номер на площадке 3.
Истец по условиям договора должен внести взнос за квартиру в размере <данные изъяты>, что соответствует долевому участию в инвестировании указанной квартиры.
В силу п.4.1 Договора при условии выполнения Гражданином обязанностей по долевому участию в инвестиционной программе Общества, окончания строительства и введения дома-новостройки в эксплуатацию, представить обусловленный действующим законодательством РФ и Московской области необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области
В шестимесячный срок с момента поступления документов, указанных в п. 4.1.1. в регистрирующий орган, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Гражданина на квартиру.
Из представленных истцом доказательств, истцом в полном объеме выполненные им обязательства по внесению денежных средств в размере <данные изъяты>, что не оспаривается в представленных ответчиком возражениях.
Целью истца при заключении с ответчиком договора являлось получения им в собственность квартиры исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получения прибыли, поэтому возникшие между сторонами правоотношения на основании заключенного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а цена выполнения работы, (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец утверждает, что ответчик обязан сдать объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и истцу будет передан результат инвестиционной деятельности. При заключении договора истец рассчитывал именно на эту дату получения квартиры в собственность, однако свидетельство о государственной регистрации права истец до настоящего времени не получил. В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что о сроке ввода дома в эксплуатацию жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено при заключении договора ответчиком, а также данная информация содержалась в рекламном проспекте с изображением жилого дома с указанием о сроке ввода дома в эксплуатацию, который был ему вручен при заключении договора. Та же самая информация о сроке ввода дома в эксплуатацию содержалась на щите о строительстве дома. Суд находит данные доводы истца убедительными, учитывая, что при заключении договора истец, имея намерения приобрести в собственность квартиру для личных нужд, т.е. для проживания, исходил из конкретных сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Судом также установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору обязательства. Квартира в собственность истца не передана, государственная регистрация прав истца на квартиру не произведена, тогда как в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Принять во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию и поэтому ЗАО ПИК-Регион» не нарушало срока ввода, так как отношения ЗАО «ПИК-Регион» и истца регулируются договором, который не устанавливает обязанность ответчика по вводу жилого дома в эксплуатацию, суд признать состоятельными не может. Истец заключал договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время квартира в собственность истца не оформлена и доказательств каких либо форс-мажорных обстоятельств за несвоевременную сдачу дома ответчиком суду не представлено.
Поэтому оснований считать, что у ответчика, по его утверждению, отсутствуют нарушения обязательств по Договору суд не может,
Требования о взыскании неустойки, которую истец просит взыскать в нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (период нарушения срока истец считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1123 дня): <данные изъяты> :100х 3% х 1123 дня просрочки = <данные изъяты>, но поскольку размер неустойки не может превышать общую цену, уплаченную по договору истцом определена сумма неустойки в размере <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, значительный период просрочки исполнения своих обязательств. Однако сумму <данные изъяты> размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, поэтому суд, уменьшив размер неустойки, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку суд считает, что по вине ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом по передаче ему квартиры в собственность в течении длительного времени, характер и степень нравственных страданий, полученных истцом от действий ответчика соответствует указанной выше сумме, оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> суд полагает не имеется.
В силу ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ об исполнении принятых на себя обязательств, однако требования в досудебном порядке исполнены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в суд, поэтому суд полагает штраф с ответчика не взыскивать, поскольку доказательств того, что указанная претензия была ответчиком получена суду не представлена.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с учетом категории и небольшой сложности рассмотрения данного дела, суммы иска и объема выполненной работы представителя расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика частично в сумме <данные изъяты>.
Суд полагает взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. 333. 314 ГК РФ. ст. 193-199. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баландина О.Н. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Баландина О.Н., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
В удовлетворении требований Баландина О.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания –Регион» о взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и по уплате госпошлины - отказать.
Довзыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» госпошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья