Дело 2- 4066/ 10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой А.В. к Афанасьеву А.В. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кобелева А.В. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>, ссылаясь на то, что после смерти своего отца она обнаружила расписку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ответчик взял в долг у ее отца ФИО1 <данные изъяты> в неограниченный срок. Истец является наследником своего умершего отца ФИО1, поэтому обратилась к ответчику, который обязался вернуть долг, однако до настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, поясняя, что деньги действительно давались в долг с условием возврата.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся по указанному УФМС России по Дмитровскому району адресу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у отца истца – у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка ( л.д. 5).
Истцом также представлен оригинал указанной расписки приобщенной к материалам дела (л.д. 22), что подтверждает факт получения ответчиком денег.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец – ФИО1 умер. Наследником к его имуществу является его дочь Кобелева А.В. – истец по настоящему делу - как наследник первой очереди по закону, что подтверждается представленным в дело подлинным наследственным делом (ст. 1142 ГК РФ), других наследников не имеется, а судом не установлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Указанные правоотношения предусматривают правопреемство, следовательно, истец вправе предъявлять такие требования.
До настоящего времени ответчик избегает с истцом встреч, на телефонные звонки не отвечает, долг до настоящего времени не возвращен.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд исследовал представленные материалы дела пришел к выводу, что между сторонами фактически заключены договора займа, поскольку соблюдена письменная форма в виде расписки, передача денег была осуществлена. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил ни перед займодавцем ни его правопреемником, следовательно, долг надлежало возвратить.
Каких либо доказательств обратного или иного доказательства суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца в части возврата долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 317, 807, 810, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобелевой А.В. к Афанасьеву А.В. о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Кобелевой А.В. <данные изъяты> в счет возврата долга, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья