Дело 2- 4033/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркатова В.Т. к Министерству Имущественных отношений Правительства Московской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № дома № <адрес>, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу было выделено истцу с детьми по договору социального найма. При этом при обращении у управление приватизации договор передачи с ним заключен не был, так как указанное имущество не передано в муниципальную собственность городского поселения Дмитров и закреплена за ГУП МО «МОДЦ» на праве хозяйственного ведения и учтена в реестре собственности Московской области.
В связи с законом о приватизации жилищного фонда истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, поскольку дети от указанного права отказались.
Ответчик - представитель Министерство Имущественных отношений Правительства Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, причину неявки не сообщил, мнения по иску не выразил,
Третье лицо - ГОУ МО «Московский областной дорожный центр - в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, мнение по иску не представил.
Третьи Лица Аркатов Д.В., Черепанова А.В. – в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры отцом и отказ о приватизации доли квартиры.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № в доме № в <адрес>, является Аркатов В.Т. с семьей (он дочь и сын) на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО <данные изъяты>» и сотрудник ГУП МО «<данные изъяты>» Аркатовым В.Т. был заключен договор социального найма.
Указанное предприятие ГУП МО «<данные изъяты>» вошло в состав ГУП МО «Московский областной дорожный центр».
При обращении истца к ответчику – Министерству имущественных отношений Московской области, последний не возражал новому предприятию передать квартиру в муниципальную собственность городского поселения Дмитров по Дмитровскому муниципальному району Московской области, однако как пояснил представитель истца при переговорах с ГУП МО «Московский областной дорожный центр» было установлено, что спорная квартира не передана в хозяйственное ведение последнего, который в свою очередь не возражал в приватизации указанной квартиры, что подтверждается выданной ими доверенности. Однако при передачи всех документов в регистрационную палату было установлено ряд ошибок в документах, которые были подготовлены для регистрации и требовалось оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты>. Все указанные действия до настоящего времени не доведены до конца, вследствие чего, квартира до настоящего времени не передана в собственность истца.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, согласно представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещении квартира № в доме № <адрес> находится в хозяйственном ведении ГУП МО «<данные изъяты>» ныне - ГУП МО «Московский областной дорожный центр».
Таким образом, судом установлено, что указанная квартира является собственностью субъекта Российской Федерации, закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения, который в свою очередь является бюджетной организацией и финансируются за счет бюджета, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома не изменился и у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающего в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность, согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В связи с этим, суд пришел к выводу, что на истца в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст. 218, РФ ст. 194-199. ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Аркатовым В.Т. право собственности на квартиру № в доме № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья