Дело № 2-443/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Корбут С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Н.В. к Кайкову В.В. о расторжении договора передачи квартиры в пользование, прекращении правовой регистрации
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Кайкову В.В. о расторжении договора передачи квартиры в пользование, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении правой регистрации, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был заключен договор передачи квартиры для цели проживания, ответчик приехал из другой области и ему негде было проживать.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире. По условиям договора он обязался содержать квартиру в чистоте и исправности, производить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако свои обязательства по договору не выполняет, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, что нередко заканчивается скандалами и драками, оплату за квартиру не производит. В её адрес неоднократно поступали жалобы от соседей на недостойное поведение ответчика в быту.
Ответчик Кайков В.В. о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования им не признавались.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истица Логачева Н.В. является собственником <адрес> и зарегистрирована в квартире (л.д.6, 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ между нею и её племянником Кайковым В.В. был заключен договор передачи указанной квартиры в пользование для цели проживания, ответчик приехал из другой области и ему негде было проживать (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована н/летняя дочь ответчика - Кайкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8).
Кроме указанных лиц в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту пребывания сроком на 5 лет еще один племянник истицы ФИО, который после службы в рядах РА, в Дмитровский р-он не возвращался, уехав в <адрес> к родителям.
В обоснование своих доводов истица указывала на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения договора пользования жилым помещением и поэтому договор подлежит расторжению.
Доводы истицы не нашли подтверждения в судебном заседании.
Доказательств того, что ответчик с асоциальными лицами распивает в квартире спиртные напитки, которые устраивают скандалы, драки, мешают соседям, суду не представлено.
Допрошенные ранее в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО показали суду, что милицию они не вызывали.
Необоснованным является довод истицы и о том, что ответчик в нарушение договора не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Текст договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого условия как возложения на ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, как и возложения на ответчика обязанности производить ремонт квартиры.
Истица, как отмечалось выше, сама также зарегистрирована в квартире, лицевой счет на квартиру открыт на её имя, все платежи производились ею, ей было известно о том, что в квартире кроме ответчика, зарегистрирована и его н/летняя дочь. Оплата необходимых платежей производилась истицей, при этом ей предоставлялась субсидия, выплаты производились путем перечисления сумм на её счет, открытый в Сбербанке.
Данные обстоятельства были истицей полностью подтверждены в судебном заседании.
Ответчику, как лицу, состоящему на учете в Дмитровском УСЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 49).
Фактически основанием для обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что в связи с изменением у истицы размера дохода, ей с апреля месяца ДД.ММ.ГГГГ года прекратили предоставление субсидий, как пояснила истица, ей стало обременительно производить платежи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.
При наличии таких обстоятельств, оснований к удовлетворению заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых т требований не имеется.
По иным основаниям истица исковых требований не заявляла.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Логачевой Н.В. о расторжении договора передачи <адрес>. <адрес> <адрес> в пользование, прекращении правовой регистрации Кайкова В.В. по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский суд
судья