Дело №2-239/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ год
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Военно-страховая компания « к Королеву В.С. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине «<данные изъяты>» гос. номер У № под управлением водителя ФИО. причинены механические повреждения, сумма страхового возмещения выплаченная истцом ФИО составляет <данные изъяты> руб..
Ответчик исковые требования признал, частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и согласен выплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., т.к. истцом заявлены исковые требования без учета износа транспортного средства, замена заднего бампера, ремней безопасности и работы связанные с задним бампером и задними фонарями не связаны с ДТП, в связи с чем не превышает 75% и транспортное средство не подлежит полному уничтожению.
Суд, выслушав мнение ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля « <данные изъяты> » гос. номер № под управлением водителя ФИО. и автомобилем «<данные изъяты> » гос. номер № под управлением водителя Королева В.С.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, ФИО. и ее спутника вез после ДТП на своей машине, они говорили, что машина невезучая, что после одного ДТП произошло сразу второе ДТП.
Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № был застрахован в ОАО « Военно-страховая компания», риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО « <данные изъяты>».
В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховой возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей за минусом износа транспортного средства, рыночная стоимость аварийного транспортного средства
\годных остатков \ составляет <данные изъяты> рублей, ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно справки о дорожно -транспортном происшествии, выданной 2 Спецбатальоном ДПС автомобиль ФИО имел следующие повреждения : капот, радиатор, два передних крыла, моторный отсек, передний бампер, передние две фары, лобовое стекло, передняя панель, две подушки безопасности, т.к. столкновение было лобовое, что подтверждается схемой ДТП.
Судом установлено, что при оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля « <данные изъяты>» был заменен задний бампер на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.два ремня безопасности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. каждый по <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., произведены работы по снятию и установке заднего бампера на сумму <данные изъяты> руб., замена заднего бампера <данные изъяты> руб. снятие и установка задних фонарей левого и правого на сумму <данные изъяты> руб., снятии и установка ремней безопасности левого и правого на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. каждый по <данные изъяты> рублей, окраска заднего бампера на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета об оценке представленного истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них работы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не связанные с ДТП причиненным ответчиком, т.е. сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.\, что не превышает 75% действительной стоимости, и составляет 69%, в связи с чем не подлежит применению п.п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта о полном уничтожении транспортного средства.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. т.е. <данные изъяты> руб. перечисленная сумма-<данные изъяты> руб. -страховое возмещение - <данные изъяты> рублей- стоимость годных остатков -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - необоснованно начисленный ответчику ущерб связанный с задней частью автомобиля причиненный не по вине ответчика.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требовать полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 931, 965, 1072, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98,194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» частично.
Взыскать с Королева В.С. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.\ <данные изъяты>.\
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: