Дело № 2-203/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботова Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда № 21 по Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит суд признать отказ в назначении ему льготной пенсии незаконным, ссылаясь на то, что ему необоснованно не был засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> керамико-плиточного завода, поскольку по представленным документам не представляется возможным определить характер выполняемой работы, просит назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением в УПФР № 21 с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ № 21 по Москве и Московской области исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
Ботов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ № 21 с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с тем, что ему исполнилось 56 лет и он имеет трудовой стаж более 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеет страховой стаж 35 лет 7 месяцев 16 дней. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении пенсии ему было отказано, т.к. был исключен период работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> керамико-плиточного завода, поскольку по представленным документам не представляется возможным определить характер выполняемой работы.
Согласно пп.2 п.1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчине достигшему возраста 56 лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, и иметь страховой стаж не менее 25 лет.
Указанные доводы ГУ УПФ № 21 по Москве и Московской области суд полагает необоснованными, т.к. истец в вышеуказанный период работал в должности газоэлектросварщиком и в течении всего рабочего дня производил ручную сварку, представить льготно уточняющую справку о виде сварки не представляется возможным, поскольку в настоящее время <данные изъяты> керамико-плиточного завода не существует.
При указанных обстоятельствах отказ в назначении льготной пенсии Ботову Н.Н. следует признать незаконным, нарушающим права заявителя, т.к. с учетом подлежащего включению периода его трудовой стаж с особыми условиями труда составляет более 10 лет на день достижения истцом возраста 56 лет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173, ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Ботова Н.Н. удовлетворить.
Признать отказ УПФ № 21 по Москве и Московской области в назначении Ботову Н.Н. льготной пенсии незаконным.
Признать решение ГУ УПФ № 21 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным.
Обязать ГУ УПФ № 21 по Москве и Московской области включить в стаж для назначения Ботову Н.Н. льготной пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: