Дело № 2-4211/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Т.В. к Козьма В.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного по договору подряда аванса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении морального вреда, причиненного нарушением условий договора в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на проведение ремонтных работ в своей квартире. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы объекта заказчика согласно смете. Договором была установлена обязанность подрядчика, закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик к работам не приступил и в установленный срок их не выполнил. Обязательства перед истицей ответчиком до настоящего времени не исполнены, деньги, полученные в качестве аванса не возвращены.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Козьма В.И. исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила истица и попросила выполнить ряд работ: демонтировать две пристройки, сделать фундаменты под новые пристройки, возвести стены одной пристройки из пеноблоков, другой пристройки из бруса, оббить весь дом и пристройки сайдингом. Он составил смету на выполнение работ, представил ее истице и она с ней согласилась. Работать начали ДД.ММ.ГГГГ Сначала работали 5 человек, после демонтажа двое рабочих ушли с объекта и остальную работу выполняли 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ он с истицей подписал договор подряда на проведение ремонтных работ в жилом доме, а не в квартире как указывает истица. С рабочими они установили металлические столбы, далее армировали фундамент, установили опалубку, привезли две машины песка и щебенки, наносили песок и щебенку под фундамент, сделали армированный фундамент под лестницу. Фундаменты под обе пристройки забетонировали. Материал он привозил сам: цемент, арматуру, рубероид, сетку, а также бетономешалку. Весь инструмент был его. Претензий по работе со стороны истицы не было. Полученный от истицы аванс в размере <данные изъяты> руб., был фактически оплатой за выполнение ремонтных работ, поскольку он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. На данном объекте ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ и им были выполнены работы согласно смете к указанному договору. Работы были выполнены качественно и надлежащим образом, на сумму превышающую размер аванса согласно акту выполненных работ, включая дополнительные работы, на сумму <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ истица перестала пускать ответчика на территорию объекта, ничем это не обосновывая. Никаких письменных претензий от истицы ответчик не получал, в дальнейшем ответчик несколько раз звонил истице с просьбой объяснить возникшую ситуацию, на что последняя сказала, что нашла бригаду подешевле и отказывается от его услуг. Таким образом, истица единолично, то есть в одностороннем порядке решила расторгнуть договор подряда до истечения срока выполнения работ, не уведомив его об этом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ объекта заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, согласно сметы на ремонтные работы. (л.д.6-8).
В соответствии с представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы в счет оплаты стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.9).
Согласно п. 2.7 Договора, подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как показал в судебном заседании представитель истицы, ответчик к работам не приступил и в установленный договором срок их не выполнил, деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия о расторжении договора и выплате неустойки. (л.д.10). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что данная претензия была направлена ответчику и им получена.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ, включая дополнительные работы по объекту в <адрес> следует, что ответчиком были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: согласно смете работы выполнены на сумму <данные изъяты> руб. и дополнительные работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13-15). Также факт выполнения работ, подтверждается представленным в дело фотоматериалом (л.д.30).
Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что ее знакомый посоветовал ответчика Козьма В.И. в качестве хорошего специалиста по проведению ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, так как ей сказали, что там она может найти Козьма В.И.. По приезду она увидела, что Козьма В.И. и его бригада разбирали старые строения, заливали фундамент, рядом стояла бетономешалка. Второй раз она приезжала через неделю, но с Козьма В.И. они не договорились, т.к. он пояснил, что пока не закончит данный объект, к новому приступать не будет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ответчиком знаком, вместе с ним работали. С ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> у истицы, где заливали фундамент под пристройку: копали землю под фундамент, выносили землю за пределы участка, засыпали песком, щебенкой, делали арматуру, опалубку и заливали бетоном. Делали два фундамента, т.к. планировалось строительство двух пристроек.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ответчик является его соседом, с ним он не работал. Ему нужен был инструмент, и он приезжал к ответчику за ним в <адрес> и видел, что разбиралась пристройка, а в следующий раз видел, что заливался фундамент.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что был на объекте в <адрес>. В конце июля двое рабочих разбирали пристройку. В первых числах августа видел, что копают котлован под фундамент пристройки, делают опалубку, за углом дома, делали еще один котлован под другую пристройку, армировали. Также он вместе с ответчиком привозил инструмент в д<адрес>.
Как показал в судебном заседании ответчик, истица после 15 августа перестала пускать его на объект, на котором производились работы, ничем это не обосновывая, в дальнейшем она пояснила, что нашла другую бригаду, которая выполнит объем работ, предусмотренный договором подряда, за более низкую цену и отказывается от его услуг. Данный факт нашел свое подтверждение представленным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ объекта заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между истицей и ФИО8, а также актом на ремонтные работы по данному объекту и актом выполненных работ по данному объекту (л.д.24-27).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Бабушкиной Т.В. не представлены в суд доказательств, что истцом не были выполнены надлежащим образом условия договора и соответственно факт причинения морального вреда.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 8.1 Договора подряда, заключенного между сторонами, договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по соглашению сторон.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
На основании п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Истицей, не были выполнены данные условия, недостатки в работе указаны не были, ремонтные работы ответчиком проводились фактически, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и представленными фотографиями проведенных работ на объекте, в связи с чем, суд полагает в исковых требованиях истицы Бабушкиной Т.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного по договору подряда аванса в сумме <данные изъяты> руб. отказать и соответственно отказать в требованиях о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда причиненного нарушением условий договора в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 717, 720 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабушкиной Т.В. к Козьма В.И. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец