Дело № 2-1763\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е.В. к Клюевой В.В., Клюеву В.В. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит произвести реальный раздел дома № и определить порядок пользования земельным участком при доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она является собственником 1\2 доли указанного выше жилого дома и 1\2 доли земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики являются собственниками другой 1\2 доли указанного жилого дома, по 1\4 доли каждый, 1\2 доля земельного участка находится у ответчиков в пользовании. Между сторонами возникают споры по порядку пользования жилым домом и земельным участком.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит произвести раздел жилого дома по варианту №4 строительной экспертизы, определить порядок пользования земельным участком по варианту № 4 землеустроительной экспертизы.
Ответчики Клюева В.В., Клюев В.В. исковые требования признали, также просят при разделе жилого дома взять за основу вариант № 4 строительно-технической экспертизы, при определении порядка пользования земельным участком просят взять за основу вариант № 4 землеустроительной экспертизы.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица является собственником 1\2 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и 1\2 доли земельного участка при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 7) и свидетельством на право собственности на землю (л.д. 8-9). Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Ответчикам Клюевой В.В., Клюеву В.В. принадлежит другая 1\2 доля спорного жилого дома, каждому по 1\4 доле на основании свидетельств по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится у ответчиков в пользовании.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для определения возможных вариантов раздела дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а также определения порядка пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная и землеустроительная экспертиза. Экспертом в дело представлено заключение, содержащие 4 варианта раздела дома, 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица просит произвести раздел жилого дома по варианту № 4 строительной экспертизы и определить порядок пользования земельным участком по варианту № 4 землеустроительной экспертизы. Ответчики согласны на раздел жилого дома по варианту № 4 строительно-технической экспертизы и на определение порядка пользования земельным участком по варианту № 4 землеустроительной экспертизы.
Суд полагает произвести раздел жилого дома №, <адрес>, по варианту № 4 строительно-технической экспертизы и определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м по варианту № 4 землеустроительной экспертизы, так как на данных вариантах настаивают стороны. Кроме того, вариант № 4 строительной экспертизы соответствует долям сторон в праве собственности, разница между фактической долей, выделяемой каждой из сторон и их идеальной долей в праве собственности является минимальной, в других вариантах, разница в стоимости, выделяемых сторонам строений значительно больше.
По данному варианту раздела предусмотрена денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. в счет разницы стоимости строений, выделяемых сторонам, которую суд полагает взыскать с ответчиков Клюева В.В. и Клюевой В.В. в пользу Гордеевой Е.В., поскольку стоимость выделяемых ответчикам строений, превышает стоимость их идеальной доли, а у истицы соответственно доля выделяемых строений меньше идеальной доли.
Вариант № 4 землеустроительной экспертизы соответствует варианту № 4 по дому, отражает фактический порядок пользования земельным участком, содержит ровные контуры, предусматривает возможность, использования каждой из сторон своей части дома со своего земельного участка.
Судом не принят за основу вариант № 1 строительной экспертизы, поскольку по данному варианту доля истицы в праве собственности уменьшена, данный вариант не предусматривает возможность обслуживания каждой из сторон своей части дома со своего земельного участка. Вариант № 1 землеустроительной экспертизы не содержит целостности земельных массивов, выделяемых сторонам, контуры земельных участков, выделяемых сторонам не ровные.
Вариант № 2 строительной экспертизы также предусматривает уменьшение доли истицы в праве собственности, раздел дома предполагает выделение части земельного участка в общее пользование сторон, против чего они возражают. Данный вариант по земельному участку также не содержит целостности земельных массивов, выделяемых сторонам, граница земельных участков изломана.
Вариант № 3 строительной экспертизы судом не может быть взят за основу, поскольку, разница между фактической долей, выделяемой каждой из сторон и их идеальной долей в праве собственности является значительной, а вариант № 3 определения порядка пользования земельным участком влечет за собой неправильную конфигурацию земельных участков, поскольку выделяемый ответчикам земельный участок сильно заужен с уличной стороны. Вариант №3А предусматривает изломанную разделительную границу между участками, что не устраивает стороны.
При подаче иска в суд истицей произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истицы половину расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 4 строительной экспертизы.
Выделить в собственность Гордеевой Е.В. следующие помещения ( на плане окрашено в синий цвет).
Основной дом Лит.А:
Часть комнаты (кухня) № 3, площадью 6,0 кв.м.,
Комната (жилая) № 4, площадью 6,2 кв.м.,
Комната (жилая) № 5, площадью 11,4 кв.м
Комната (жилая) № 14, площадью 15,2 кв.м.
Веранда Лит. а
Комната (веранда) № 1 - площадью 5,7 кв.м
Комната (веранда) № 2 - площадью 7,4 кв.м
Часть сарая Лит. Г, площадью 40,5 кв.м.
Душ Лит. Г3, площадью 4,3 кв.м.
Выделить в общую совместную собственность в равных долях Клюевой В.В., Клюеву В.В. следующие помещения (окрашено в белый цвет):
Основной дом Лит.А:
Часть комнаты (кухня) № 3, площадью 5,9 кв. м.
Комната (жилая) № 6 площадью 11,3 кв.м.,
Комната (коридор) № 11, площадью 6,2 кв.м
Комната (жилая) № 12, площадью 7,6 кв.м.
Комната (жилая) № 13, площадью 7,7 кв.м.
Веранда Лит. а1
Комната (веранда) № 7 - площадью 6,9 кв.м
Комната (веранда) № 8 - площадью 5,3 кв.м
Комната (веранда) № 10 - площадью 9,7 кв.м
Терраса Лит.а2 комната (терраса) № 9 площадью 2,9 кв.м.
Часть сарая Лит. Г, - площадью 13,8 кв.м.
Уборная Лит. Г1- 4,2 кв.м.
Беседка Лит.Г2 – 11,6 кв.м.
Взыскать с Клюева В.В., Клюевой В.В. в пользу Гордеевой Е.В. разницу в стоимости строений в размере <данные изъяты> рублей.
Работы по переоборудованию жилого дома №, расположенного по адресу : <адрес> возложить на стороны в равных долях.
Право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.
Выделить в собственность Гордеевой Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах:
от южного угла по юго-восточной границе 9,46 м, поворот на северо-запад 36,33 м, 66,30 м, поворот на юго-запад по северо-западной границе 0,29 м, 11,83 м, поворот на юго-восток по юго-западной границе (с поворотами по границе) 22,38 м, 7,98 м, 4,85 м, 1,59 м, 4,04 м, 14,85 м, 28,73 м, 19,00 м;
Выделить в совместное пользование Клюевой В.В., Клюеву В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах:
от восточного угла по юго-восточной границе 3,20 м, 5,54 м, поворот на северо-запад 36,33 м, 66,30м, поворот на северо-восток по северо-западной границе 11,57м, поворот юго-восток по северо-восточной границе 22,72 м, 11,37 м, 7,39 м, 29,84м 4,29 м, 18,82 м, 15,90м.
Работы по переоборудованию жилого дома №, расположенного по адресу : <адрес> возложить на стороны в равных долях.
Право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.
Взыскать с Клюевой В.В., Клюева В.В. в пользу Гордеевой Е.В. солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_______________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н. Дулинец