Дело № 2- 3697 / 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Т.Н., Балашова М.Ю. к Балашову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Балашова Т.Н. и Балашов М.Ю. просят признать утратившим право пользования Балашовым Ю.В. жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>, и прекратить его правовую регистрацию по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик является их бывшим мужем и отцом. Брак между истицей Балашовой Т.Н. и Балашовым Ю.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрированы на спорной жилой площади, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, при этом забрав свои вещи и передав ключи от квартиры. В квартире не проживает, своих вещей не имеет, расходы по оплате и содержанию квартиры не несет, так как проживает у матери по адресу: <адрес>.
Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время у матери по адресу <адрес>.
Третьи лица – ОУФМС России по Московской области и Администрация городского поселения Дмитров в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись, причину неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.
Свидетель – ФИО1 – дочь ответчика от первого брака, в судебном заседании показала, что Балашов Ю.В. является ее родным отцом, который проживает с матерью в доме № по <адрес>. Также показала. что какое то время она вместе с отцом была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем была эта регистрация свидетель не пояснила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Балашова Т.Н. и Балашов Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком значится истец Балашов М.Ю. (сын ответчика). В данной квартире также значатся зарегистрированными: ответчик по делу – Балашов Ю.В., истица по делу Балашова Т.Н. и их сын - Балашов М.Ю., а всего в квартире значатся зарегистрированными три человека, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17)).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Балашовой Т.Н. и Балашовым Ю.В. был расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается выпиской из решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
До расторжения брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, при этом забрав все свои личные вещи, и отдав ключи от квартиры. С этого момента ответчик в квартире не проживает, своих вещей не имеет, расходы по оплате и содержанию квартиры не несет. В настоящее время проживает у матери по адресу <адрес>.
Как пояснила суду истица, что ответчик не предпринимал ни каких мер к вселению в спорною квартиру, напротив, в ДД.ММ.ГГГГ обещал выписаться из квартиры, подав на развод.
Бремя содержания квартиры несет истица по делу, оплачивает коммунальные услуги, при этом имеется задолженность по уплате коммунальных услуг, поскольку ответчик не оплачивает свою долю расходов.
Изложенное свидетельствует, что ответчик в течение длительного времени не реализует предоставленное ему право на проживание в спорной квартире, в течение этого периода не несет и никаких обязательств по содержанию квартиры, проживает на другой жилой площади.
Отсутствие у ответчика Балашова Ю.В., выехавшего из спорного жилого помещения более 9-ти лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Балашова Ю.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, поскольку как установлено выше его выезд являлся добровольным, к тому же он не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда по настоящее время.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что Балашов Ю.В. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку до расторжения брака с Балашовой Т.Н. добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.
Согласно п.31 «а» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» № 713 от 17.07.1995 года добровольное изменение ответчиком места жительства является основанием для прекращения правовой регистрации, Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено, в связи с чем требования истицы о прекращении правовой регистрации Балашова Ю.В. по указанному адресу суд полагает подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса», «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17.07.1995 года ( в ред. от 14.08.2002 года), ст. 50, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Балашова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.
Прекратить правовую регистрацию Балашова Ю.В. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья