Дело № 2-300/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Горбатовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Потаповой И.Э,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерик Н.Г. к Нестерик Д.Т., Нестерик В.В., ФИО о прекращении правовой регистрации
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к Нестерик Д.Т., Нестерик В.В., ФИО о прекращении правовой регистрации по <адрес>, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, ответчики были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году как члены семьи ее сына ФИО, после регистрации семья сына в квартире проживала около месяца, после чего их семья выехала жить в г. Москву. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ее сыном и ответчицей по делу Нестерик Д.Т. был расторгнут, после этого она с сыном от брака с ФИО - Нестерик В.В., сыном от гражданского брака с другим мужчиной - ФИО в спорную квартиру не приезжали, проживали в г. Москва, в ДД.ММ.ГГГГ году связь с ответчиками прекратилась. После регистрации в спорной квартире никто из ответчиков не вселялся, своих личных вещей не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут.
Ответчики Нестерик Д.Т., представляющая и интересы н/летнего ФИО, Нестерик В.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства ответчиков не известно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Нестерик Д.Т., Нестерик В.В., ФИО был назначен адвокат Дмитровский юридической консультации, который в судебном заседании иск не признал.
3-и лица ФИО, ФИО исковые требования считают обоснованными.
3-е лицо представитель управления опеки и попечительства исковые требования мнение по иску не выразила.
3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.
Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
В судебном заседании установлено, что <адрес> выделялась ФИО на его семью, в квартире были зарегистрированы его жена Нестерик Н.Г., сыновья ФИО, ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, после его смерти ответственным квартиросъемщиком стала являться Нестерик Н.К.
Сын истицы ФИО состоял в браке с Нестерик Д.Т., от брака у них родился сын Нестерик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После приезда сына с семьей в Дмитровский район в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия всех совершеннолетних, в том числе и истицы в спорной квартире были зарегистрированы жена сына истицы - Нестерик Д.Т., их сын Нестерик В.В., а в ДД.ММ.ГГГГ году также был зарегистрирован сын от гражданского брака ответчицы Нестерик Д.Т. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО и Нестерик Д.Т. был расторгнут, после этого она выехала с сыном Нестерик В.В. за пределы Дмитровского района в г. Москву, где работала на Черкизовском рынке. С этого момента в спорной квартире вещей ответчиков не имеется, в квартире не проживали, расходы по содержанию и оплаты коммунальных платежей не несут.
В ДД.ММ.ГГГГ году у ответчицы Нестерин Д.Т. от гражданского брака родился сын ФИО, который как пояснила суду истица был прописан в спорной квартире по устной договоренности на время, пока Нестерик Д.Т. не получит жилую площадь в Москве.
Доводы истицы о том, что правовую регистрацию ответчиков необходимо прекратить являются несостоятельными, поскольку они были зарегистрированы в спорной квартире постоянно, в установленном законом порядке, с согласия ответственного квартиросъемщика и совершеннолетних членов его семьи.
Ответчики Нестерик Д.К. и Нестерик В.В. проживали в квартире определенный период, что не оспаривалось истицей и подтверждено 3-ми лицами.
Несовершеннолетний ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту регистрации его матери, что не противоречит закону.
Оснований к прекращению правовой регистрации ответчиков по спорной квартире не имеется, они были зарегистрированы в установленном законом порядке, ответчики Нестерик Д.Т. и В.В. были вселены в квартиру также в установленном порядке, проживали в квартире.
Не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорной квартире на протяжении многих лет, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в квартире нет.
Заявленные и поддержанные в судебном заседании исковые требования удовлетворению не подлежат.
Другие исковые требования по иным основаниям не заявлялись.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 67,69 ЖК РФ, ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Нестерик Н.Г. к Нестерик Д.Т., Нестерик В.В., ФИО о прекращении правовой регистрации по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
Судья