РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-4209
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.Н. к Александровой А.Ф., Видяковой Г.Н. о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\2 доли кв.<адрес>, оставшуюся после смерти деда истца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 При жизни наследодателем было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО5 завещал данную квартиру в равных долях истцу и ответчице Видяковой Г.Н. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу за принятием наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано в связи с невозможностью определить обязательную долю в наследстве Александровой А.Ф. Поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит суд признать за ним право собственности на 1\2 доли указанной квартиры согласно условий завещания ФИО5
Ответчица Александрова А.Ф. с иском не согласилась, считает, что она также имеет право на долю в наследстве, оставшегося после смерти мужа.
Представитель ответчицы Видяковой Г.Н. с иском согласилась.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде кв.<адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни ФИО5 было составлено завещание в отношении данной квартиры в пользу истца и ответчицы Видяковой Г.Н. в равных долях. В установленный законом срок стороны по делу обратились к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию сторонам по делу было отказано в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между наследодателем и наследниками первой очереди, что не позволило нотариусу исчислить размер обязательной доли ответчицы Александровой А.Ф.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в т.ч. стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В судебном заседании установлено, что наследодатель состоял в браке с Александровой А.Ф., детей от брака нет, на момент смерти супруга и в настоящее время ответчица Александрова А.Ф. проживает в спорной квартире, данная квартира является ее единственным местом жительства. Как пояснил истец в судебном заседании, умерший ФИО5 является его дедом, у него имелась дочь - мать истца ФИО12. Однако, доказательств в подтверждение данных доводов истцом в судебное заседание не представлено, истец пояснил также, что его мать была <данные изъяты> о ее дальнейшей судьбе истцу ничего не известно, свидетельства о рождении матери истцу найти не удалось, поэтому родственные отношения с наследодателем истец подтвердить не может.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу за принятием наследства обратились истец и Видякова Г.Н. в соответствии с завещанием, а также супруга наследодателя Александрова А.Ф.,<данные изъяты>, т.е. имеющая право на обязательную долю наследства, других наследников как по закону, так и по завещанию, согласно материалов наследственного дела, не имеется. Поэтому, суд исходит из тех материалов, которые сторонами представлены в судебное заседание и материалов наследственного дела, из чего следует, что наследником по закону является только супруга умершего ФИО5 ответчица по делу Александрова А.Ф., имеющая право на обязательную долю наследства, размер которой составляет 1\2 долю наследственного имущества. Оставшаяся 1\2 доля наследственного имущества, в виде спорной квартиры, наследуется наследниками по завещанию в равных долях, т.е. истец имеет право на 1\4 доли квартиры в порядке наследования по завещанию.
Следовательно, за истцом надлежит признать право собственности на 1\4 доли кв.<адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая право Александровой А.Ф. на обязательную долю, оснований для признания за истцом права собственности на 1\2 доли спорной квартиры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1111, 1149 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Виноградова В.Н. удовлетворить частично.
Признать за Виноградовым В.Н. право собственности на 1\4 доли квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Виноградова В.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Виноградова В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ: