ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-4070
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Харитоновой С.Н., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.П. к Барбину В.В. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, совершенной с ее участием в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО12. указанную квартиру, которая принадлежала ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №, а ДД.ММ.ГГГГ истица продала спорную квартиру ФИО7 Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Барбина В.В. договор приватизации квартиры, заключенный с ФИО1, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истицей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7 были признаны недействительными, за ответчиком признано право собственности на спорную квартиру, ФИО7 выселен из квартиры, а ответчик вселен в указанную квартиру, в удовлетворении встречного иска ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем отказано. Истица просит суд применить последствия недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возвратить все полученное по сделке. ( ФИО7 также были предъявлены исковые требования о применении последствий недействительности сделки, однако определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ требования оставлены без рассмотрения из-за неявки истца в судебные заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился, о днях слушания дела извещался надлежаще, допрошенная в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика с иском не согласилась.
Представитель Администрации г\п Дмитров, представитель ОУФМС РФ по Московской области в суд не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барбиным И.В. и истицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№). Данная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 договора купли-продажи квартира была продана продавцом ФИО1 за <данные изъяты>., расчет между сторонами сделки был произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истица продала квартиру ФИО7 по договору купли-продажи за <данные изъяты>. (л.д.№). Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ФИО1, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7 были признаны недействительными, за ответчиком признано право собственности на квартиру, ФИО7 выселен из квартиры, а ответчик вселен в <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем отказано, решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1, Барбиным В.В. был заключен договор дарения 24\100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти ответчик принял наследство в виде 12\100 долей приобретенной в дар квартиры, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истица обратилась в суд также с иском о признании недействительным договора дарения указанной квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика, признании за истицей права собственности на 24\100 долей кв.<адрес> со внесением изменений в сведения ЕГРП. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований истице было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в этой части оставлено без изменения. Поэтому предметом рассмотрения в данном гражданском деле являются требования истицы к ответчику о применении последствий недействительности сделки купли-продажи кв.<адрес>, заключенной между истицей и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данные требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, в данном случае надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу истицы все полученное продавцом по сделке. Пунктом 2.2 заключенного между истицей и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи кв.<адрес> предусмотрено, что квартира была продана ФИО1 за <данные изъяты>., расчет между сторонами сделки был произведен полностью до подписания договора. Таким образом, ФИО1 получил от истицы в счет оплаты за проданную им квартиру <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство в виде 12\100 доли кв.<адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №г. Наследство было принято ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГна имя ответчика нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 12\100 доли кв.<адрес>. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает необходимым отметить, что принять во внимание инвентаризационную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., которая имеется в материалах наследственного дела, суд не может, учитывая, что данная стоимость не является действительной стоимостью имущества и при определении долга наследодателя судом в основу решения суда должна быть положена рыночная стоимость наследственного имущества, учитывая при этом, что наследодатель ответчика по сделке получил <данные изъяты>. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>. – стоимость принятого ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 12\100 доли кв.<адрес>. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы стоимости кв.<адрес>, которая была предметом сделки купли-продажи, как просит истица, не имеется, поскольку ответчик не является стороной сделки, а является наследником умершего ФИО6и может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, которым в данном случае являлись 12\100 доли кв.<адрес>
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд полагает исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беляевой Н.П. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Н.П. и Барбиным И.В..
Взыскать с Барбина В.В. в пользу Беляевой ФИО17 денежную сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Беляевой Н.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в остальной части денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Ответчику разъясняется его право на подачу заявления об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней.
СУДЬЯ: