Дело 2-4038\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закашанской Г.Г., Панич Я.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят суд признать право собственности на квартиру № в <адрес>, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, они пользуются данной квартирой, имеют постоянную регистрацию в ней, имея намерения приватизировать данную квартиру, так ранее в не участвовали в приватизации и другого жилья на праве собственности не имеют, обратились в Министерство Обороны РФ. Однако договор передачи квартиры в собственность заключен не был, т.к. указанное имущество не оформлено в собственность Российской Федерации установленным порядком.Ответчик - представитель Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третьи лица -ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион», ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», Управление Росеестра –Дмитровский отдел в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии общевойсковой академии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закашанской Г.Г. как бывшей жене адьютанта ФИО4 на семью 2 (два) человека была выделена квартира № в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» с одной стороны и Закашанской Г.Г. с другой стороны, а так же Квартирно-эксплуатационной части «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого Закашанской Г.Г. и дочери истца была предоставлена для проживания квартира № в <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире № в <адрес> зарегистрированы истец Закашанская Г.Г. и ее дочь Панич Я.А.. /л.д.15/.
Истцы, имея намерения оформить данную квартиру в собственность обратились в Министерство Обороны РФ с заявлением и приложенными к нему документами на приватизацию квартиры № в <адрес>, в чем им было отказано, по тем основаниям, что указанная квартира не оформлена в собственность Российской Федерации и в настоящее время прорабатываются возможные механизмы передачи квартир в собственность Российской Федерации, т.е. спорная квартира, переданная ответчику, занимаемая истцами, в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ЗАО «ПИК-Регион» в реестре федерального имущества не включалось, за какой-либо организацией ответчика на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплялось, государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлена.
Судом установлено, что Закашанская Г.Г. и Панич Я.А. своим правом на приватизацию ранее не воспользовались.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, согласно представленного в дело ответа руководителя департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение квартира № в <адрес> находится в ведении ОАО «ремонтно-производственное предприятие», которое совместно с ОАО «<данные изъяты>» прорабатывают возможные механизмы передачи квартир в собственность казны Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что указанная квартира, закреплена за вышеуказанным предприятием на праве хозяйственного ведения, которое в свою очередь является бюджетной организацией и финансируются за счет бюджета, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома не изменился и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающего в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В связи с этим, суд пришел к выводу, что на истца в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст. 218, РФ ст. 194-199. ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Закашанской Г.Г., Панич Я.А. право собственности на квартиру № в <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья