Дело № 2- 3702/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева А.В. к Козловец А.Н. о прекращении государственной регистрации права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд прекратить государственную регистрацию права долевой собственности земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 1000кв.м. в районе <адрес> ссылаясь на то, что по договору купли- продажи в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1\2 долю земельного участка с расположенным на нем садовым домом. По договору была продана 1\2 доля земельного участка площадью 600 кв.м. от 1200 кв.м., а оставшиеся 600 кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является самостоятельным земельным участком площадью 600 кв.м.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время площадь земельного участка истца составляет 1000 кв.м., поскольку указанный участок также является самостоятельным отдельным участком, однако каких либо документов на указанную площадь истец не имеет, в связи с чем, просит признать за ним право собственности.
Представитель истца по доверенности Зверева М.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик – Козловец А.Н. – в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся по указанному истцом адресу, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.
Третье лицо - представитель Администрации Дмитровского муниципального района исковые требования не признал, поскольку истец приобрел земельный участок площадью 1\2 долю от 1200 кв.м. т.е. 600 кв.м. и его границы были определены, а земельный участок площадью 1000 кв.м. истцу не предоставлялся, соответствующее решение общего собрания не принималось.
Третьи лица – представитель СНТ «Парус» и Касаткин И.И. в судебное заседание не явились, председатель СТН «Парус» – просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Касаткин И.Н., надлежаще уведомлялся, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела учитывая мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи доли земельного участка с садовым домиком истцу принадлежит на праве собственности 1\2 доля земельного участка площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем садовый домик находящиеся по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка определены.
Представителем истца также сообщено, что вторая доля земельного участка площадью 1200 кв.м. была продана Козловец А.Н., который зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м.. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18 ).
В дело представлена копия генерального плана застройки СНТ «Парус» в котором площадь земельного участка истца не указана, кроме того, земельный участок истца расположен в массиве, который по мнению суда был дополнительно прирезан к существующему земельному участку, что по копии определить не представляется возможным, соответственно не может быть принят допустимы доказательством по заявленным исковым требованиям. Вместе с тем, представленная выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что имеющиеся излишки земельного участка истца не являются землями СНТ, поскольку в указанном протоколе собрание обращается с просьбой к главе администрации Дмитровского района Московской области о разрешении оформить излишки земли площадью 400 кв.м.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 28 закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ. "...в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя".
Пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Отсюда следует, что земельный участок, для того чтобы стать объектом собственности на основании указанной выше статьи, должен быть выделен гражданину в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование.
В судебном заседании представитель истица пояснила, что с момента покупки земельного участка, истец пользуется земельным участком площадью 1000 кв.м., обрабатывает его, на участок составлена учетная карточка с актом согласования границ со смежными землепользователями, оплачивает налог, членские и целевые взносы.
Суд, принимает доводы представителя истца, что истица пользовалась спорным земельным участком с момента его покупки. Однако каких либо доказательств о предоставлении истцу в постоянное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. до вступления Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем, представитель истца, не смотря на неоднократные предложения о представлении доказательств, не представила суду подлинные документы СНТ «Парус», генеральный план, регистрационные свидетельства СНТ, списки членов СНТ, поскольку представленная копия генплана не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.
Каких либо иных доказательств о выделении истцу земельного участка площадью 1000 кв.м. суду не представлено, не представлено квитанций об уплате членских взносов и других платежей, свидетельствующих о пользовании земельного участка указанного размера. Каких либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, представителем истца также не заявлялось.
Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок № площадью 1000 кв.м. в СНТ «Парус» был предоставлен истцу в установленном законом порядке в постоянное пользование, до вступления в силу Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в связи с чем, оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность спорного земельного участка площадью 1000 кв. в соответствии со ст. 28 ЗК РФ не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 8 ГК РФ ст. 15 ЗК РФ,, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Докучаева А.В. к Козловец А.Н. о прекращении государственной регистрации права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный в <адрес> -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья