Дело №2-4044/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегового И. В., Синяк Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВ-СТРОЙ» о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВ-СТРОЙ» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 15,33 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, д.№ В обоснование иска ссылаются на то, что заключили с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу; обязательства по финансированию строительства в сумме <данные изъяты> рублей истцами выполнены полностью; в соответствии с договором ответчик обязан был передать истцам в собственность данное нежилое помещение, однако до настоящего времени свои обязанности не выполнил, помещение в их собственность не передал.
В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просили признать право за каждым на ? долю помещений № площадью 7,4 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, д.№; данные нежилые помещения образовалась после проведения работ по перепланировки цокольного этажа жилого дома и представляют собой помещение, указанное в заключенном с ними договоре долевого участия в строительстве; ранее с истцами был заключен инвестиционный договор на нежилые помещения цокольного этажа, в которые входило и данное помещение, но потом оно было исключено при проектировании, а в дальнейшем снова появилось в результате реконструкции; на сегодня ответчик передал им помещение по акту приёма-передачи, но зарегистрировать своё право они не могут, так как ответчик заключил с ними договор долевого участия уже после того, как дом был введён в эксплуатацию, к тому же ответчик не передаёт документы, необходимые и достаточные для регистрации права в уполномоченном органе.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВ-СТРОЙ» в судебное заседании каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказал, считал ООО «ДМИТРОВ-СТРОЙ» ненадлежащим ответчиком, так как оно передало помещение истцам по акту приёма-передачи, каких-либо препятствий истцам не создаёт, их право не оспаривает.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора – помещение № площадью 131,64 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, д.№ (л.д.13-25); помещение передано истцам по акту приёма-передачи (л.д.26); право собственности истцов зарегистрировано на нежилые помещения общей площадью 130,4 кв.м. №,7,8,9,11,12 (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, предмет договора – помещения №,14,15 площадью 7 кв.м., 5,5 кв.м., 2 кв.м.; цена договора – <данные изъяты> рублей (л.д.29-36). В соответствии с актом об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ истцами сумма в <данные изъяты> рублей передана ответчику полностью (л.д.37).
Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДМИТРОВ-СТРОЙ» разрешена перепланировка нежилых помещений №, расположенных в цокольном этаже жилого дома № по <адрес>, без нарушения несущих конструкций здания (л.д.40). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, данные нежилые помещения приняты после проведения переустройства (перепланировки) (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком помещения № переданы истцам по акту приёма-передачи (л.д.38). Указанные нежилые помещения прошили кадастровый учёт, изготовлен технический паспорт (л.д.59-64).
При обращении истцов в регистрирующий орган, в проведении государственной регистрации права собственности на спорные помещения им отказано, так как договора долевого участия заключены уже после введения дома в эксплуатацию (л.д.70-73).
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. … (часть 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).
Согласно статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 указанного Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1); условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 2).
В соответствии со статьями 218,219,309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае суд принимает во внимание, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке, при этом иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцы произвели инвестирование в строительство нежилого помещения, передали ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ни одна из сторон заключенный договор не оспаривает, заявляя о надлежащем исполнении своих обязательств по нему, а нежилые помещения не входят и не входили в состав имущества общего пользования жилого дома, что прямо следует из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта от № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в суд планов цокольного этажа. Таким образом, ответчик имел право произвести распоряжение нежилыми помещениями №, а истцы выразили желание их приобрести, в связи с чем между сторонами заключен договор, в котором сторонами согласована цена договора, определён предмет. В настоящее время договор между сторонами исполнен полностью, однако истцы не имеют возможности зарегистрировать своё право, так как фактически данные нежилые помещения первоначально не вошли в состав помещений, распределяемых между долевыми участниками строительства, а образованы в дальнейшем в результате перепланировки цокольного этажа, которая произведена в установленном законом порядке.
В данном случае договор назван его участниками как договор долевого участия в строительстве, однако заключен уже после ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически таковым не является, а представляет собой договор инвестирования, заключение которого не противоречит статьям 421-422 Гражданского кодекса РФ, Закону РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральному закону от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений».
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцы имеют право на приобретение объекта недвижимости в собственность, так как фактически между сторонами в требуемой законом и надлежащей форме согласованы условия приобретения истцами права на объект недвижимости, как и предмет договора и цена, при этом соглашение исполнено, тогда как ответчик не может представить документы, достаточные для регистрации права на основании данного договора как договора долевого участия в связи с их отсутствием, а сам факт заключения сторонами договора долевого участия в строительстве не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске, поскольку фактически представляет собой договор инвестирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10,12,218,219,309,421,422,431 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Берегового И. В., Синяк Н. И. удовлетворить.
Признать за Береговым И. В., Синяк Н. И. право собственности, за каждым на ? долю, на нежилые помещения № площадью 7,4 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, д.№.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв