Дело №2-3964/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречихиной В. Ф. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Дмитровскго муниципального района Московской области. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является дочерью ФИО, которая имела в деревне <адрес> жилой дом с находящимся при нём земельным участком; в ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был снесен, однако убытки, причинённые изъятием земельного участка и сносом жилого дома, не возмещены, дом не был перенесён на новое место, какая-либо компенсация ФИО не выплачена; ФИО имела в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нём жилым домом, что в настоящее время в силу положений п.4 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность; ФИО правом на бесплатное предоставление земельного участка в собственность не воспользовалась, умерла в ДД.ММ.ГГГГ; истица является наследником к имуществу умершей, в связи чем полагает о наличии у неё права на бесплатное предоставление земельного участка.
В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице и в доме никто не проживал; истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории России не проживала, вернулась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ; ФИО недееспособной не признавалась; в наследство истица не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась.
Представитель ответчика – администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в возражение также пояснила, что истицей не представлено доказательств того, что ФИО на каком-либо праве предоставлялся земельный участок.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истица является дочерью ФИО (л.д.8), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из справки Исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО на территории <данные изъяты> жилья не имеет, а домовладение в д.<адрес> снесено (л.д.10). Истица по вопросу бесплатного предоставления земельного участка обращалась в администрацию Дмитровского муниципального района Московской области, - ответом от ДД.ММ.ГГГГ истице дано разъяснение о лицах, которым действующим законодательством такое право предоставлено (л.д.11-12). Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства на запрос суда следует, что деревня <адрес> исключена из списка сельских населённых пунктов в связи с фактической ликвидацией, что следует из приложения № решения Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», данными о сносе домов Отдел не располагает (л.д.20). В администрации сельского поселения <данные изъяты> сведений о сносе жилых домов в деревне <адрес> (бывший <данные изъяты>) не имеется (л.д.21).
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ истец может обратиться за защитой своего нарушенного права в течение трёхгодичного срока исковой давности.
В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1); правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).
Согласно положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Таким образом, право на бесплатное получение земельного участка возникает у заинтересованного лица только в прямо указанных в законе случаях, при этом заявитель обязан представить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих оснований для реализации права.
В настоящем судебном заседании истица ссылается на то, что жилой дом ФИО был снесён, при этом его не перенесли на новое место и не восстановили, компенсацию за снос не выплатили, а ФИО не воспользовалась правом на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО являлась дееспособной, что не отрицается истицей, при этом при жизни она не заявляла о нарушении её прав в результате сноса жилого дома и изъятия находящегося в фактическом пользовании земельного участка, доказательств обратному истицей в суд не представлено, как и доказательств сноса жилого дома в соответствии с решением какого-либо административного органа.
Судом установлено, что истице о сносе жилого дома достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства она не отрицает в судебном заседании, при этом доказательств вступления в наследство после смерти матери истица в судебное заседание не представила, более того, ссылается на то, что наследство не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась.
В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что на момент смерти ФИО не принадлежал жилой дом в д.Романцево, как и в её пользовании не находился земельный участок, а сама ФИО с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице, что следует из объяснений истицы. Таким образом, истице в порядке наследования по закону после умершей ФИО право на какие-либо объекты недвижимости не перешло.
В судебном заседании требования истицы основаны на принадлежности ФИО жилого дома и земельного участка, которые на момент смерти умершей не принадлежали, что истица рассматривает как нарушение прав ФИО, однако в установленные законом сроки ФИО имела возможность самостоятельно защитить свои права, если считала их нарушенными, но таким правом не воспользовалась, не приняла к этому мер и истица непосредственно после смерти ФИО
Таким образом, суд находит установленным, что нежелание ФИО реализовать право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с действующими в период ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовыми актами не является основанием для перехода данного права после её смерти к иным лицам, в том числе и истице, в связи с чем законные основания для перехода к истице права на получение земельного участка в собственность бесплатно в качестве компенсации за изъятия объектов недвижимости у ФИО отсутствуют. Суд также находит установленным, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, так как о вышеуказанных обстоятельствах изъятия жилого дома и земельного участка ей известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также принимает во внимание, что в настоящем заседании истица не представила и каких-либо доказательств того, что она в силу действующих нормативных правовых актов имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,196,197,200,218 ГК РФ, ст.ст.28,29 Земельного кодекса РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Гречихиной В. Ф. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв