Дело №2-4009/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхова А. С. к Архангельскому К. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Архангельскому К. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме на дату вынесения решения суда исходя из расчёта <данные изъяты>% за каждый день просрочки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиков договор на оказание посреднических услуг, в соответствии с которым принял на себя обязательство собрать необходимые документы и зарегистрировать на имя ответчика право собственности на наследственное имущество – ? долю дома №№ по <адрес>; ответчик обязался за оказанные услуги выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> дней после получения свидетельства о государственной регистрации права; свидетельство получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору до настоящего времени не произведена; договором предусмотрена неустойка в случае просрочки оплаты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик Архангельский К. С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде; цена договора – <данные изъяты> рублей; срок оплаты – в течение <данные изъяты> календарных дней после получения свидетельства о государственной регистрации права в <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату услуг исполнителя – <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа (л.д.8). Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> установлены юридические факты и за Архангельским К. С. признано право собственности на ? долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, д.№, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Истец обращался к ответчику с предложением оплатить оказанные услуги, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвёл (л.д.9).
В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае судом установлено, что в установленные договором сроки, как и до настоящего времени, ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору, оказанные ему услуги не оплачены, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию установленная договором сумма <данные изъяты> рублей.
В части заявленного требования о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день или <данные изъяты> день), рассчитанной исходя из предусмотренной договором процентной ставки в <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>), суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В отношении данного требования ответчиком расчёт неустойки не оспаривался, однако суд находит основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, суммы и периода просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку, которая представляет собой годовую ставку в <данные изъяты>%, а также то, что неустойка носит компенсационный характер, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты>, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учётом изложенного, в удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, при этом с ответчика в доход государства также подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,309,310,333,779,781 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Матюхова А. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Архангельского К. С. в пользу Матюхова А. С. задолженность по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать в доход государства с Архангельского К. С государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв