Дело 2- 3553/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финюкова С.И. к Финюкову И.И. об освобождении и нечинении препятствий в пользовании выделенной части дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Финюков С.И. обратился в суд с иском об освобождении и нечинении ему препятствий в пользовании его части дома № в <адрес>, ссылаясь на то, что на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была реально выделена часть указанного жилого дома и земельного участка, однако ответчик не впускает его в указанный дом, физически препятствует в пользовании выделенного ему имущества. Истец считает, что нарушены его права как собственника части жилого дома и земельного участка.
Ответчик - представитель Волков А.В. исковые требования не признал, в судебном заседании показал, что неправильное заключение эксперта, повлекло принятие неправильного решения, согласно которому невозможно сделать отдельный выход.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами дома № в <адрес>. Истец и ответчик ранее являлись долевыми собственниками указанного жилого дома (1\3 доля у истца и 2\3 доли у ответчика). Решением Дмитровского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен реальный раздел дома и земельного участка, истцу выделена часть основного жилого дома Лит. А – комната №4 площадью 18,4 кв.м., Лит. а – помещение веранды №3 площадью 12.2 кв.м., Лит. Г2 – сарай площадью 18.4 кв.м. и земельного участка площадью 667 кв.м.. Определением Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик препятствует ему в доступе в дом, а также действиям по осуществлению раздела дома, а судебный пристав исполнитель не может исполнить указанное решение по причине отсутствия в решении суда обязывающих действий. Поскольку произведен раздел соответственно необходимо составить технический паспорт и зарегистрировать свое право, но самоуправные действия ответчика препятствуют ему в пользовании своим имуществом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдел из него долей были произведены в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из представленных доказательств истца, иск по настоящему делу заявлен о нечинении препятствий в пользовании выделенной части жилого дома и земельного участка, право на которые подтверждается представленной в дело копией решения суда ( л.д. 7-10).
Представителем ответчика не оспаривалось, что истец не имеет возможности пользоваться выделенными ему в доме помещениями, поскольку, по его мнению, неправильно произведен раздел жилого помещения, однако то, что ответчик препятствует ему в доступе на территорию земельного участка и жилого дома, отказываясь передавать ключи от входной двери, ссылается на неправильное заключение эксперта при проведении экспертизы и принятое в связи с этим решения суда, при этом, не представляя ни каких доказательств, что доступ в дом для истца открыт.
Суд полагает, истцом доказан факт чинения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Доводы представителя ответчика, о том, что нельзя в доме сделать отдельный вход, а также неадекватное поведение истца, судом приняты быть не могут, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд полагает обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании выделенной ему части дома и земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304, ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Финюкова С.И. к Финюкову И.И. об освобождении и нечинении препятствий в пользовании выделенной части дома - удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить и не чинить препятствия Финюкову С.И. в пользовании выделенной части дома № состоящей из (Лит. А – комната №4 площадью - 18,4 кв.м., Лит. а – помещение веранды №3 площадью - 12.2 кв.м., Лит Г2 – сарай площадью 18.4 кв.м. ), расположенной в <адрес>, и части земельного участка площадью 667 кв.м.
Обязать Финюкова И.И. выдать Финюкову С.И. дубликат ключа от указанного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: