Дело № 2 – 3672\ 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвокатов Пугачевой Н.П., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугробовой Т.Н. к Олешкевич Е.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением расторгнутым, прекращении права собственности, признании права собственности, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сугробова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Олешкевич Е.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением расторгнутым, прекращении права собственности у ответчика на квартиру № в <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что при жизни ее отец ФИО5 заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО4, с которой прожил в гражданском браке <данные изъяты>. Получатель ренты - ФИО5 передал бесплатно в собственность, принадлежащую ему квартиру № <адрес> – ФИО4, которая была обязана осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО5. После смерти ФИО4, указанную квартиру унаследовала ее дочь Олешкевич Е.В. к которой перешла указанная квартира и права по указанному договору. Истица считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, заключенному между ее отцом и матерью ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, которая является его правопреемником, наследником первой очереди, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1\2 долю спорной квартиры.
Ответчик – Олешкевич Е.В. и ее представитель исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что в силу личностного характера обязательств по представлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по представлению содержания, поскольку обязательства рентодателя по обеспечению ухода и содержанию рентополучателя ФИО5 подлежали исполнению непосредственно в пользу последнего, т.е. неразрывно связаны с личностью ФИО5, и они прекратились вследствие его смерти. Вместе с тем, ответчик пояснила, что после смерти своей матери ФИО4 она добросовестно исполняла обязанности по уходу за ФИО5, которого она называла своим отцом, поскольку он прожил с ее матерью <данные изъяты>. У них были доверительные отношения и при жизни матери они не переводили лицевой счет по оплате за коммунальные услуги, и оплату осуществлял сам ФИО5, а она обеспечивала его продуктами, о чем имеются кассовые чеки, сохранившиеся чисто случайно. С истицей у них также были хорошие отношения, она и ее дети считали ее родной и она очень их любила, о чем свидетельствуют поздравительные открытки.
Третье лицо – Огурцова Н.Н. дочь умершего ФИО5 – наследник первой очереди в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась, причину неявки суду не сообщила. Мнения по иску не заявила.
Третьи лица – нотариус Дмитровского нотариального округа Тягло Л.В., управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Суд полагает исковые требования истца оставить без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО5 – отец истицы и ФИО4 – мать ответчицы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, предусматривающий пожизненное содержание с иждивением, по условиям которого ФИО5 передает бесплатно в собственность ФИО4. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право, бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных разметов оплаты труда, установленных законом.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает (за плату или бесплатно) принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке.
Договор пожизненного содержания с иждивением предполагает и более тесную связь плательщика ренты и ее получателя. При жизни ФИО5 и ФИО4 каких либо споров между ними как у сторон по договору не возникало, поскольку как пояснила ответчик они проживали одной семьей, что не отрицает представитель истца.
После смерти ФИО4 ее правопреемником стала ее дочь Олешкевич Е.В. – ответчик по настоящему делу, которая вступила в права наследования и зарегистрировала свое право с обременением (л.д.27-29).
В договоре пожизненного содержания с иждивением форма ренты - это обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, а также уход за ним, если это необходимо по состоянию здоровья получателя ренты. Договором может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты и ритуальных услуг. Закон допускает, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических денежных сумм. Но при этом, в отличие от договора пожизненной ренты, в договоре пожизненного содержания с иждивением общий объем месячного содержания должен быть не менее удвоенного минимального размера оплаты труда, установленного законом.
Главной особенностью договора пожизненного содержания с иждивением является то, что в собственность плательщика ренты передается исключительно недвижимое имущество. Рентные платежи по договору пожизненного содержания с иждивением могут быть не только в денежной форме, но и в виде продуктов, одежды, медицинского обслуживания.
Срок действия договора равен жизни иждивенца. Получатель может в одностороннем порядке отказаться от рентного обязательства, если плательщик нарушит существенные условия договора. К ним относятся отчуждение, сдача в залог или иное обременение имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания без предварительного согласия получателя, а также утрата, повреждение имущества или иные действия, которые приводят к значительному снижению стоимости этого имущества. При существенном нарушении плательщиком своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, или выплаты выкупной цены ренты.
Согласно п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.
Однако предметом спора по настоящему делу является не защита указанного права, а требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, т.е. требование о расторжении договора (п. 2 ст. 605 ГК РФ и в настоящем судебном заседании это требование заявлено наследником ФИО5
В правоотношениях по возврату квартиры правопреемство является допустимым, поэтому суд полагает, что участие в деле правопреемника умершего ФИО5- Сугробовой Т.Н. не противоречит закону.
В настоящем судебном заседании истец обратилась с требованиями о признании договора пожизненного содержания с иждивением расторгнутым в связи с существенным нарушением плательщиком ренты условий договора.
Однако обстоятельств, послуживших основанием считать, что вышеуказанный договор является расторгнутым, суд не усматривает.
Существенное нарушение будет иметь место, если сторона договора не обеспечивает потребности иждивенца в одежде, питании, не оплачивает коммунальные платежи, налоги, отсутствуют необходимая помощь, уход, не выплачивается установленная договором сумма. Исполнение обязательств не в полном объеме (например, выплата предусмотренной договором суммы осуществляется не периодически, а с опозданием) также может быть основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.
В данном случае представителем истца не доказано существенных нарушений условий договора, что получатель ренты ФИО5 действительно не получал такого содержания, на которое рассчитывал, или же ему не был предоставлен надлежащий уход. Каких либо претензий после каждого нарушения не составлялось; сохраненные чеки на погребение, оплата коммунальных услуг покупка продуктов за свой счет, которые по договору должен приобретать плательщик ренты по квартире, не могут являться основанием считать договор расторгнутым. Поскольку письменные претензии к ответчику с просьбой об исполнении договора и другие документы, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств суду не предъявлено.
В свою очередь, плательщик ренты представил также доказательства свидетельствующие о том, что ответчик осуществляла уход за ФИО5 во время и после операции, что подтверждается копией приказа о получении внеочередного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, заявления руководителю о выдачи инвалидной коляски для ФИО5, которому в тот момент делали операцию и он самостоятельно не мог передвигаться. Ответчиком также представлен ряд документов, свидетельствующих о покупке продуктов, об уплате за квартиру, на покупку дивана. Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее исполнение договора.
Как уже установлено выше, стороны по оспариваемому договору проживали одной семьей. Как пояснили в судебном заседании стороны, сам получатель ренты работал до 80-ти лет. Будучи собственником спорной квартиры ответчик Олешкевич Е. В. не переводила на себя лицевой счет по оплате за коммунальные платежи, поскольку так было при жизни ее матери ФИО4 В указанной квартире зарегистрирована и проживает истец – Сугробова Т.Н. к которой также каких либо претензий не предъявлялось и не предъявляется.
Ответчик в судебном заседании также показала, что после приезда в ее квартиру ФИО11 – брата ФИО5 ее не стали впускать в квартиру, оградили от общения и истицей по телефону, то что ФИО5 умер ответчик также узнала случайно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика - ее дети ФИО18 и ФИО12. а также ФИО13 - знакомая семьи ответчика в судебном заседании достоверно подтвердили, что семья Сугробовых и ФИО4, а затем Олешкевич Е.В. жили как родственники, считались одной семьей, отмечали вместе все торжества.
Суд полагает принять свидетельские показания к сведению, поскольку они подтверждаются имеющимися материалами дела.
Свидетель со стороны истца - ФИО17 в судебном заседании показала, что она работала вместе с ФИО5 и знала, что был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, но в последнее время он не исполнялся.
Суд, к указанным показаниям свидетеля относится критически по тем основаниям, что в чем и с кем заключен был договор, а также на каких условиях свидетель не знает и не может достоверно оценить имеющиеся обстоятельства.
На основании изложенного следует вывод, что иск о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенный между умершими ФИО5 и ФИО4 расторгнутым, может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни. Наследники получателя ренты после смерти последнего могут выступать лишь как правопреемники и самостоятельного права на предъявление такого иска не имеют. Таких требований ранее ФИО5 не заявлялось, следовательно, все требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 218, 599, 601, 602, 605 ГК РФ, ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сугробовой Т.Н. к Олешкевич Е.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, прекращении права собственности Олешкевич <адрес> на квартиру № в <адрес>, признании за Сугробовой Т.Н. право собственности на 1\2 долю квартиры № в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № в <адрес> на имя Олешкевич Е.В. недействительным с внесением соответствующих изменений в ЕГРП - оставить без удовлетворения.
Запрещение, наложенное определением Дмитровского городского суда о наложении запрета на совершение сделок по отчуждению квартиры № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Судья