Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Елушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Амозову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Амозову А.В.и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 2413 руб. 40 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ответчику по делу. Виновным в ДТП был признан Амозов А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Машине ООО «<данные изъяты>» в результате столкновения были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которой составила <данные изъяты> указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита в сумме <данные изъяты> исполнило, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда – ответчика по делу. Кроме этого в связи с необходимостью обратиться в суд для разрешения вопроса, истец просит компенсировать понесенные судебные издержки.
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ответчика Амозова А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Амозову А.В.
В соответствии со справкой о ДТП от 10 декабря 2008 года № виновным в совершении ДТП, нарушившим ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, был установлен Амозов А.В.(л.д. 8).
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта которого согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) и счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) составила <данные изъяты>
Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» на основании договора страхования № №, в связи с чем истец свои обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.
Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственности за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении страхового случая и причинении вреда имуществу одного потерпевшего, страховщик обязуется возместить вред в сумме не более <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника ДТП – Амозова А.В. была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса ООО «<данные изъяты>», в связи с чем по указанному страховому случаю ООО «<данные изъяты>» было выплачено в пользу ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ( ст. 965 ГК РФ)
С учетом указанных обстоятельства истец обратился в суд с иском к Амозову А.В. с требованием о возмещении непокрытой суммы ущерба в размере <данные изъяты>
Ответчик с суммой восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», определенной истцом, не согласился, представил в материалы дела отчет об оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный независимым экспертом ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>л.д. 90). С учетом указанных обстоятельств ответчик ходатайствовал о назначении по делу авто-технической экспертизы, поскольку полагал, что повреждения ряда деталей и узлов, указанных в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Для устранения имеющихся противоречий по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО Согласно представленного заключения экспертизы общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» была определена равной <данные изъяты>. (л.д. 187).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее профильное образование, опыт работы, дипломы о профессиональной переподготовке (л.д. 189), свидетельства о повышении квалификации (л.д. 190-192). Экспертом, в связи с тем, что в настоящее время автомобиль восстановлен, были затребованы в ОСАО «<данные изъяты>» и использованы при проведении экспертизы представленные страховой компанией фото-таблицы, являющиеся приложением к Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.28-29), которые использовались непосредственно истцом при определении суммы ущерба (л.д. 124-175).
Экспертом установлено, что при произведении ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля была произведена замена ряда деталей, повреждения которых не относятся к ДТП и не указаны в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сотрудниками ГИБДД. Кроме того согласно заказ-наряда на восстановительный ремонт, произведенный в ООО «Рольф-Сити», стоимость нормо/часа восстановительного ремонта была указана равной <данные изъяты>. Согласно заключения авто-технической экспертизы следует, что стоимость нормо/часа трудоемкости восстановительного ремонта для автомобилей модельного ряда «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> - средняя стоимость н/ч трудоемкости на специализированных СТОА ООО «<данные изъяты>», рекомендуемой для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в послегарантийном периоде эксплуатации, ООО «<данные изъяты>» №г.
Таким образом, суд полагает возможным взять за основу расчета сумму восстановительного ремонта согласно заключения авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> что не превышает размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты> произведенной истцу страховой компанией виновного в ДТП водителя - ООО «<данные изъяты>». С учетом указанного обстоятельства оснований для взыскания с ответчика непогашенной суммы ущерба в порядке суброгации не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.
Ответчик согласно возражений на исковое заявление просит взыскать с истца судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом времени и объема занятости представителя при рассмотрении дела (л.д. 198-201), расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 202-203).
На основании изложенного, руководствуясь ст.10,13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 931, 965, 1064, ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «<данные изъяты>» к Амозову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Амозова А.В. расходы по оплате авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.