Дело № 2-3373/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дмитровского отделения Сбербанка России к Кузьминову М.Н., Волкову В.С. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дмитровского отделения Сбербанка России (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ответчиком Кузьминовым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора в этот же день между Банком и ответчиком Волковым В.С. был заключен договор поручительства.
Однако Кузьминов М.Н. нарушил сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поручитель (Волков В.С.) также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили, письменных возражений на иск суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кузьминовым М.Н. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Волковым В.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком (ответчиком Кузьминовым М.Н.) обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В нарушение условий договора Кузьминов М.Н. перестал исполнять свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе остаток непогашенная сумма кредита в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, срочные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>.
Банком были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако по настоящее время задолженность перед Банком не погашена.
В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор (Банк) имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
С учетом требования законодательства и наличием договорных отношений между сторонами, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузьминов М.Н. нарушил условия кредитного договора, у него образовалась просроченная задолженность по обязательным платежам в погашении суммы кредита, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, срочных процентов размере <данные изъяты>, просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, а также неустойки (штраф) в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Волкова В.С., которому в свою очередь также направлялись счета-требования и заключительное счет-требование (л.д.21-22).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.1 ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчиков по делу надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 363, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Кузьминова М.Н., Волкова В.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) непогашенную сумму кредита в сумме <данные изъяты>, просроченную задолженность <данные изъяты>, срочные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: