Дело №2-4489/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоверовой Е. С. к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д.№, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №; истица свои обязательства по данному договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; однако ответчик обязательство по государственной регистрации права собственности истицы на спорную квартиру до настоящего времени не исполнил.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в принятии решения в части требований о признании права собственности полагался на усмотрение суда.
Суд, исследовав представленные, доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Косоверова Е. С. и ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в лице ФИО, действующей на основании доверенности, заключили Договор долевого участия в инвестиционной программе № (л.д.8-12), согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в <адрес>, в результате такого участия истец приобретает право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, подобранную ответчиком.
В соответствии с пп.3.1 вышеуказанного договора, для участия в инвестиционной программе ответчика истец вносит сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. Согласно п.4 данного договора после исполнения истицей своих обязательств по внесению денежных средств, ЗАО «ПИК-Регион», в свою очередь, обязуется провести все необходимые действия по оформлению права собственности истицы на законченную строительством и введенную в эксплуатацию квартиру.
Истица свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается Дополнительным соглашением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Согласно пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истице подлежит к передаче в собственность квартира № общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д.№.
Из представленных в суд документов следует, что квартира прошла кадастровый учёт, при этом дом введён в эксплуатацию (л.д.18-21,30-31).
Согласно положений п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В данном случае спорная квартира приобретена истцом на основании Договора долевого участия в инвестиционной программе, обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, также между истцом и ответчиком заключен акт о передаче квартиры истцу, что ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требование в части признания права собственности на квартиру подлежит удовлетворению, так как основания для отказа в иске отсутствуют.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца заявлено письменное ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении суммы подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Косоверовой Е. С. удовлетворить частично.
Признать за Косоверовой Е. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.№, кв.№.
Взыскать в пользу Косоверовой Е. С. с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
В удовлетворении иска в оставшейся части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв