Дело №2-3358/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Козловой И.И. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой О. Е. к Дягилевой Е. Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании права собственности на долю дома и земельного участка с внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Дягилевой Е. Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, признании в порядке наследования права собственности на ? долю дома и земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, с внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска ссылается на то, что спорное имущество принадлежало её отцу ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, так как пропустила установленный законом срок по причине болезни; на момент смерти отца она являлась пенсионером и инвалидом, находилась на иждивении умершего, в связи с чем независимо от завещания имеет право на ? долю указанного имущества.
В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что в содержании дома и земельного участка после смерти отца истица не участвовала; ей известно о том, что ответчик ремонтировала жилой дом, занималась земельным участком; к нотариусу она не обратилась по причине болезни; её состояние улучшилось только ДД.ММ.ГГГГ; раньше она не всегда находилась на стационарном лечении, в период нахождения дома сама ходила в магазин.
Ответчик Дягилева Е. Е. и её адвокат в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, ссылаясь на то, что истица не приняла наследство ни одним из установленных законом способов, хотя имела для этого все возможности; с момента смерти ФИО не занималась ни домом ни земельным участком; в жилом доме она провела капитальный ремонт, перестелила пол, поменяла отопление, проводку, сделала новый водопровод, провела газ и произвела другие работы; истица злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно проходила лечение; в связи с наличием других заболеваний истица проходила лечение, но не всегда находилась на стационарном лечении, она сама себя обслуживает, передвигается и после смерти отца была вправе принять наследство, но не сделала этого.
Третье лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области Мешалкина Л. Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица – Управления ФРС по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Свидетель, ФИО1, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что ей известно о смерти ФИОв конце ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти с истицей она встречалась часто, то в магазине, то просто на улице; состояние у нее часто было нетрезвое, в течении четырех лет она злоупотребляла спиртными напитками; истица ходила без палки, самостоятельно; домом пользуется внук ФИО; дом сильно изменился, его улучшениями занималась ФИО1
Свидетель, ФИО2, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Маклакова О.Е. приходила к ней в гости, а также на кладбище к отцу, состояние у нее было болезненное; про завещание они ей ничего не говорила; истица была возмущена поведением сестры Дягилевой Е.Е.; истица периодически ездила в <адрес>, где у нее проживают внуки; свидетель встречалась с ней случайно в магазине, по дороге, заранее встреч не планировали.
Свидетель, ФИО3, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что истицу и ответчика знает с детства; знал их отца ФИО; с истицей виделся где-то один раз в месяц, когда приезжал к ней в гости; состояние у нее болезненное, обслуживает себя сама; когда лет шесть назад ей вырезали почку улучшения были; о наследстве разговор между истицей и им никогда не заходил.
Свидетель, ФИО4, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что после смерти ФИО истицу видела редко, в самой д.Игнатово видела два раза.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок в наследство на основании завещания вступила его дочь Дягилева Е. Е., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.36). В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Дягилевой Е.Е. (л.д.12,37-40).
Истица является инвалидом 2 группы (л.д.9), пенсия по инвалидности назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). На момент смерти пенсия ФИО составляла <данные изъяты> рублей (л.д.21). Согласно представленным медицинским документам, истица периодически проходила лечение в медицинских учреждениях, как до смерти отца, так и после, при этом после смерти ФИО истица находилась на лечении: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).
В силу положений части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Срок для принятия наследства – шесть месяцев со дня открытия наследств (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дягилева Е. Е. приняла наследство в установленном законом порядке – путём подачи заявления нотариусу, получила соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В судебном заседании истица не отрицает, что после смерти отца не принимала участие в содержании жилого дома и земельного участка, каких-либо доказательств фактического принятия наследства в суд не представила, при этом в судебном заседании на такое принятие не ссылается, основывая свои требования на пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истицей в установленном законом порядке в шестимесячный срок с момента открытия наследства, как и до настоящего времени, наследство не принято не одним из предусмотренных законом способов.
В силу положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). В дальнейшем истица также проходила периодическое стационарное лечение в медицинских учреждениях, однако оно не было связано с постоянным нахождением в лечебных учреждениях в течение длительного времени, а являлось кратковременным, не превышало <данные изъяты> месяца, то есть после прохождения курса лечения истица выписывалась из медицинского учреждения и находилась по месту своего жительства.
Из показаний свидетелей, не противоречащих объяснениям ответчика, следует, что истица с момента смерти отца в периоды, когда она не находилась на лечении, вела обычный образ жизни, самостоятельно себя обслуживала, посещала магазины, пользовалась транспортом, встречалась с друзьями и знакомыми.
Изложенные обстоятельства убеждают суд в том, что в установленный законом шестимесячный срок истица имела возможность принять наследство одним из предусмотренных законом способов, однако не сделала этого, при этом период нахождения на стационарном лечении являлся незначительным и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
Суд в данной ситуации учитывает, что в дальнейшем, то есть непосредственно после истечения шестимесячного срока, истица также имела возможность заявить о своих правах на наследство, в том числе и обратиться в суд с соответствующим иском, так как не находилась на постоянном стационарном лечении, однако не сделала этого, а заявила о намерении вступить в наследство только по истечении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с момента смерти отца, при этом ей было известно о том, что ответчик проводит в доме ремонт, занимается его обустройством, обрабатывает земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истицей в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, безусловно подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,1141-1155 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Маклаковой О. Е. к Дягилевой Е. Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании права собственности на долю дома и земельного участка с внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв