Дело №2-278/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.С. к ФГУП «Мослес» о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан с внесением соответствующих изменений в ЕГРП, признании свидетельства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарев С.С. обратился в суд с иском к Дмитровскому лесхозу об установлении юридического факта владения на праве собственности 22/50 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта приватизации, указав, что объектом приватизации была не квартира № по адресу: <адрес>, а 22/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внесении соответствующих изменений в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственно регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в отношении <адрес> (л.д.4-5).
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав в качестве ответчика ФГУП «Мослес» (л.д.23-24).
В судебном заседании истец изменил свои требования, просит внести изменения в договор передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта приватизации, указав вместо квартиры № по адресу: <адрес>, 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственно регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, бланк серии АБ № (л.д.54). Свои требования истец мотивирует тем, что фактически спорное жилое помещение является не многоквартирным домом, а жилым домом, поскольку строение не имеет общих подъездов, лестничных маршей, напротив, строение одноэтажное, разделено на три части капитальной перегородкой, имеется три отдельных входа в каждую из частей.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Панченко С.А. иск поддержала.
Представитель ответчика ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Представители третьих лиц МУ «ДУУПЖиС» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствии, мнение по иску не выразили.
Третье лицо Серкина Р.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще (л.д.53), мнение по иску не выразила.
Третье лицо Цветков О.В. с исковыми требованиями согласен, пояснил суду, что он является наследником ФИО которая имела на праве собственности 11/50 долей <адрес>. По поводу оформления наследства не обращался, наследство принял фактически. Также Цветков О.В. пояснил суду, что изначально квартиру под № в спорном доме занимала ФИО, а истец занимал квартиру №.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании письменного заявления Пономарева С.С. с просьбой передать ему в собственность занимаемую квартиру (л.д.39) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского лесхоза (в настоящее время реорганизован в ФГУП «Мослес») и Пономаревым С.С. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого в собственность Пономарева С.С. перешла квартира № по адресу: <адрес> (л.д.38). Право собственности Пономарева С.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Серкиной Р.М. с просьбой передать ей в собственность занимаемую квартиру (л.д.36) с ней был заключен договор передачи доли дома в собственность граждан, согласно которого в собственность Серкиной Р.М. поступила ? доля дома № по адресу: <адрес> (л.д.35). Право собственности Серкиной Р.М. не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Сиваковой К.Е. с просьбой передать ей в собственность занимаемую квартиру (л.д.42) с ней был заключен договор передачи доли дома в собственность граждан, согласно которого в собственность ФИО поступило 11/50 долей дома <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.41). ФИО скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), при жизни ею было составлено завещание в пользу Цветкова О.В. (л.д.48).
Истец просит внести изменения в заключенный с ним договор приватизации на том основании, что фактически спорный дом является не многоквартирным домом, а жилым домом, поскольку строение не имеет общих подъездов, лестничных маршей, напротив, строение одноэтажное, разделено на три части капитальной перегородкой, имеется три отдельных входа в каждую из частей.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу действовавшей на момент заключения с истцом договора приватизации ст.52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора приватизации законодательством, а также с учетом изложенного в письменном заявлении Пономарева С.С. требования о передаче в собственность занимаемой им квартиры, истцу и была передана в собственность спорная квартира. Указанный договор не противоречит и действующему в настоящее время законодательству, согласно которого к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст.16 ЖК РФ).
Договор передачи квартиры в собственность истцу был фактически исполнен, квартира передана Пономареву С.С. и произведена государственная регистрация его права собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д.6).
Спорное жилое помещение поставлено на технический учет как квартира в многоквартирном доме, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
С учетом изложенного выше, суду не представлено доказательств, которые могли бы в соответствии с действующим законодательством повлечь за собой изменение договора передачи квартиры в собственность граждан.
Поскольку в иске Пономареву С.С. о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан в части объекта договора отказано, то не имеется оснований и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, а также признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на квартиру.
С учетом изложенного, в иске Пономареву С.С. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Пономарева С.С. к ФГУП «Мослес» о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан с внесением соответствующих изменений в ЕГРП, признании свидетельства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: