Дело №2-3629/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскалиевой Р. К. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребёнком находится с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не выплатил пособие за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пособия в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истицей, установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в отпуске по уходу за ребёнком находится с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика взыскана задолженность по выплате пособия в сумме <данные изъяты> рублей, при этом размер пособия составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8,9,13).
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В судебном заседании установлено, что размер пособия, выплачиваемого истице, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом иск удовлетворён, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,61,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Раскалиевой Р. К. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Раскалиевой Р. К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв