Дело №2-3668/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) к Коваль П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Коваль П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела требования в части суммы задолженности увеличены, к взысканию заявлено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Коммерческим Банком «Мастер-Банк» (ОАО) и Коваль П. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, в связи чем начислены штрафные санкции.
В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал.
Ответчик Коваль П. А. о явке в суд извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что между Коммерческим Банком «Мастер-Банк» (ОАО) и Коваль П. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путём присоединения ответчика к «Условиям предоставления физическому лицу потребительского кредита», утвержденных истцом (л.д.8-14). Согласно пункту 9.1 данных Условий, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.14). Истцом условия кредитного договора о предоставлении денежных средств выполнены, ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15). Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9). Ответчику существенные условия предоставления кредита известны (л.д.16). Истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.19).
Из представленных в суд документов – выписки по счёту ответчика, следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность (л.д.22,31-39,48).
Согласно п.7.2.-7.4. Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита, при неисполнении своих обязательств по погашению ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами неустойку, предусмотренную за первый, второй, третий и последующие разы невнесения ежемесячного платежа. В соответствии с распиской ответчика, он извещён о применении повышенных процентов за неисполнение им принятых обязательств – <данные изъяты>% годовых и неустойки за невнесение каждого ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (л.д.10-14,16).
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по обязательным платежам в погашении кредита и процентов за пользование им.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мастер-Банк» (ОАО) и Коваль П. А. с даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Данные суммы ответчиком не оспорены, как и представленный в их обоснование расчёт.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным (л.д.42), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В части заявленного требования о взыскании нестойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представляющей собой сумму повышенных процентов за неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за невозвращение кредита в установленный срок, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В отношении данного требования ответчиком расчёт неустойки также не оспаривался, однако суд находит основания для применения статью 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения долга и характер охраняемого государством блага, суммы займа и периода просрочки исполнения обязательства по основному долгу и процентам, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку, которая представляет собой годовую ставку в <данные изъяты>%, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты> рублей (за неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей, и за невозвращение кредита в установленный срок – <данные изъяты> рублей), что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учётом изложенного, в удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, в части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания – судом иск удовлетворён частично, в связи чем судебные расходы в части государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (пропорционально размеру удовлетворённых и заявленных требований), а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330-333,450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мастер-Банк» (ОАО) и Коваль П. А. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Коваль П. А. в пользу «Мастер-Банк» (ОАО) сумму основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, проценты на сумму основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка, неустойку <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв