Дело № 2-452/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., адвоката Савчук Н.В., при секретаре судебного заседания Потаповой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова М.С. к Баранову Э.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Баранову Э.Е. об истребовании транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения, расходов на проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая была передана ответчику с целью продажи, однако ответчик передал истцу только часть денег, на требования о заключении договора купли продажи автомашины или возврате автомашины собственнику ответчик никак не реагирует.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, из чужого незаконного владения, расходов на проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату юридических услуг: консультация, составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № (л.д.9, 40).
В ДД.ММ.ГГГГ года Баранов Э.Е. обратился к Виноградову М.С. с просьбой продать вышеуказанный автомобиль. Цена автомобиля была установлена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и право на управление транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданной доверенности в простой письменной форме. Перед передачей транспортного средства, автомобиль был осмотрен в автомастерской, где была произведена замена тормозных колодок (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Баранов Э.Е. передал истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет предоплаты за данный автомобиль, обязуясь в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить оставшуюся сумму. До настоящего времени оставшуюся часть суммы ответчик так и не вернул истцу, на звонки не отвечает и автомобиль незаконно находится во владении ответчика Баранова Э.Е.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВД по г.о. <данные изъяты> с заявлением о привлечении Баранова Э.Е. к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10-11).
Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключался, расписка о получении части денег в сумме <данные изъяты> рублей не может быть расценена как договор купли-продажи.
Из отчета независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» усматривается, что рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 15-26).
В соответствие со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований о разумности и справедливости, полагает определить к взысканию в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей, учитывая при этом, что истец просит возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг в виде: получения и консультации и составления искового заявления в суд.
Истцом в суд представлены документы, подтверждающие понесённые расходы по оплате услуг независимого оценщика для определения цены иска, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с этим указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Виноградова М.С. удовлетворить.
Обязать Баранова Э.Е. возвратить Виноградову М.С. транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Арест, наложенный на автомашину определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по исполнении данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Судья: