РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-83
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной И.В. к Кендзерской А.Ю., Воробьевой М.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании недействительным право собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО5 В установленный законом срок истица, являющаяся единственным наследником умершего, обратилась к нотариусу за принятием наследства. В состав наследственного имущества, по утверждению истицы, кроме другого заявленного истицей имущества, входит и земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом. Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло, по утверждению истицы, на основании определения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг.об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ответчиками по настоящему гр.делу. Однако, нотариусом г.Москвы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество истице выданы не были в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество и характеристик объектов недвижимости. При жизни наследодатель не смог произвести регистрацию права собственности на спорное имущество, однако, данное обстоятельство, по мнению истицы, не является основанием для отказа истице в признании за ней права собственности на наследственное имущество. В связи с тем, что ответчики произвели регистрацию права собственности на спорный земельный участок, истица вынуждена обратиться с данным иском в суд и просит признать недействительными выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок, признать недействительным право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № в границах, обозначенных в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, определить границы земельного участка площадью <данные изъяты>. и признать за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на данном земельном участке жилой дом.
Ответчики с иском не согласились, пояснили в судебном заседании, что ФИО5 не приобрел в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом, расположенный, по утверждению истицы, на данном земельном участке, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнено не было, данное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ответчики приняли и оформили наследство в отношении двух земельных участков площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке до настоящего времени ими не оформлено. Ответчики просят суд применить срок исковой давности, пропущенный, по мнению ответчиц, истицей при подаче данного иска в суд.
3-и лица нотариусы г.Москвы Васильева Л.А., Катаева Г.А., представители МОБТИ, Кузяевского территориального отдела Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, УФСГРКиК по МО в суд не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиками по делу было утверждено определением Дмитровского горсуда мировое соглашение по гр.делу по иску ФИО5 к ответчикам по делу о признании права собственности, в соответствии с которым за ФИО5 признается право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики отказываются от права собственности на указанный жилой дом, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> при указанном домовладении признается за ФИО5, в т.ч. земля под домом и вдоль дома по границам земельного участка, на оставшийся земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО5 не претендует. В счет компенсации за полученный в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО5 обязался выплатить <данные изъяты>. Кендзерской А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ За ФИО5 признавалось также право собственности на туалет, душ, колодец, которые ФИО5 обязался перенести на свой земельный участок (<данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ За ФИО5 признавалось также право собственности на гараж, который расположен на выделенном ФИО5 земельном участке площадью <данные изъяты>. Определение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5 обратилась истица, супруга умершего ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.<данные изъяты>). В состав наследственного имущества, кроме заявленного, истица считает входит и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на данном земельном участке жилой дом, право собственности на указанное имущество, по мнению истицы, возникло у наследодателя на основании определения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истица. Поэтому указанное имущество, по мнению истицы, является наследственным и истица вправе претендовать на данное имущество. Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.
В силу ст.8 п.1 п.п.1-3, п.2 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как усматривается из материалов гражданского дела №, при рассмотрении которого было утверждено мировое соглашение определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент утверждения судом мирового соглашения, заключенного ФИО5 с ответчиками по настоящему гр.делу, земельный участок площадью <данные изъяты>., и земельный участок площадью <данные изъяты>. принадлежали на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№.дела №).Земельный участок площадью <данные изъяты>. был выделен дополнительно ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Кузяевского с\округа к существующему в собственности земельному участку площадью <данные изъяты>. (л.д.№ гр.дела №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и правопреемниками по указанному выше делу были привлечены в качестве ответчиков ответчики по настоящему гр.делу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиками по делу было утверждено приведенное выше мировое соглашение. В материалах гр.дела № документов о принадлежности ответчикам на праве собственности спорного земельного участка и жилого дома не имеется. Ответчики только ДД.ММ.ГГГГ произвели регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№ в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), право собственности на жилой дом ответчиками не зарегистрировано, спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. (л.д№ ), право собственности на данный земельный участок ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По условиям мирового соглашения, на котором истица основывает свои исковые требования о признании за ней права собственности на спорное имущество, ответчики отказались от права собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., при этом право собственности на данное имущество признается за ФИО5, который в счет компенсации за земельный участок обязан был выплатить ответчице Кендзерской А.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. и не претендует на земельный участок площадью <данные изъяты>. Суд при этом полагает необходимым отметить, что в установленном законом порядке за ответчиками на момент заключения мирового соглашения, право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было. Отказ от права собственности регламентируется ст.236 ГК РФ, предусматривающей, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Следует отметить, что на момент заключения ими мирового соглашения, ответчики не являлись собственниками спорного жилого дома и спорного земельного участка, поскольку ответчики являлись наследниками ФИО1 в отношении спорного имущества на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гр.дела № т№), свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты>. ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. получили только ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. ими произведена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 при жизни право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было. Кроме того, учитывая, что ответчики являются наследниками ФИО1 на основании завещания в отношении спорного имущества, в этом случае действуют нормы ст.1158 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п.1 данной статьи, а также от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
В силу ст.1112 абз.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Судом установлено, что наследодателем истицы ФИО5 при жизни условия мирового соглашения исполнены не были, в т.ч. не произведена была и выплата ответчице денежной компенсации в размере <данные изъяты>., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, регистрация права собственности на спорное имущество произведена ФИО5 не была, поэтому с учетом указанных выше норм закона спорное имущество наследственным имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО5 признать нельзя и соответственно оснований для признания за истицей права собственности на спорное имущество в порядке наследования не имеется, в этой части иска суд полагает отказать. Следовательно, оснований, предусмотренных законом для аннулирования сведений в ЕГРП в отношении зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. в равных долях, а также для признания свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. недействительными, определении границ земельного участка площадью <данные изъяты>. в судебном заседании не установлено и в этой части иска требования истицы удовлетворению не подлежат.
Следует отметить, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ответчиц, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.№), данное право собственности не было прекращено до момента оформления ответчиками наследственных прав (л.д.№). Таким образом, нотариусом г.Москвы Катаевой Г.А. правомерно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным ответчиками завещанием были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с К№ и ответчиками в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
Суд также не находит оснований и для признания за истицей права собственности на жилой дом, расположенный, по утверждению истицы, на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Суд считает необходимым отметить, что согласно ст.6 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей на момент утверждения между сторонами мирового соглашения) объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс ; 2) земельные участки ; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект отношений – часть поверхности земли ( в т.ч. почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В утвержденном определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ мировом соглашении, заключенным между ФИО5 и ответчиками границы земельного участка площадью <данные изъяты>. не указаны.
Истица утверждает, что жилой дом, на который она просит признать право собственности, находится на земельном участке площадью <данные изъяты> для чего истица просит суд признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчикам на земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№ недействительными и определить границы данного земельного участка. Данные доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов гр.дела № (л.д.№), технического паспорта МОБТИ на спорный дом (л.д№) усматривается, что спорный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., который принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании решения Кузяевского с\с № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>. с определенными границами (л.д№ гр.дела №) был предоставлен ФИО1 дополнительно к уже имеющемуся у него земельному участку площадью <данные изъяты>. на основании распоряжения Администрации Кузяевского с\о № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гр.дела №) и данный земельный участок имеет определенные границы, что подтверждается планом этого земельного участка №, а в настоящее время К№ и на данном земельном участке спорный жилой дом не расположен.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. с К№ (предыдущий К№), право собственности ответчиков на данный земельный участок в равных долях зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истица просит признать данное право собственности недействительным, т.к. считает, что данный участок ставился на кадастровый учет и на него в административном порядке оформлялось право собственности без учета условий мирового соглашения в отношении признания за ФИО5 права собственности на жилой дом. Суд не может согласиться с доводами истицы, учитывая, что право собственности ответчиков на земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№ (в настоящее время) было зарегистрировано не в административном порядке, а в порядке наследования по завещанию на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ответчикам нотариусом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и данные свидетельства истицей не оспариваются. Поэтому, оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным права собственности ответчиц на земельный участок площадью <данные изъяты> истицей не приведено, а судом не установлено и в этой части иска суд полагает отказать.
Суд считает, что истицей не пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемых судом исковых требований, поскольку в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право истицы на обращение в суд с данным иском возникло с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд полагает в удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, пропущенного, по мнению ответчиков, истицей при подаче иска в суд отказать.
Учитывая, что истицей при подаче иска в суд не была известна стоимость имущества, на которое ею заявлено требование о признании права собственности, в связи с чем госпошлина оплачена не в полном объеме, а в размере <данные изъяты>., то суд считает возможным довзыскать с истицы госпошлину в размере <данные изъяты>., поскольку стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д.№).
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд находит требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, спорное имущество не является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, доказательств в подтверждение своих доводов истицей в судебное заседание не представлено, условия мирового соглашения, утвержденного определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены не были, наследодатель истицы ФИО5 не приобрел в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и дом, расположенные по адресу: <адрес>, ответчики приобрели право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями закона зарегистрировали право собственности на указанное имущество, в иске истицы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Яниной И.В. к Кендзерской А.Ю., Воробьевой М.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании недействительным права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок и дом отказать.
Взыскать с Яниной И.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Меры по обеспечению иска, принятые определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УФСГРКиК по М.О. регистрации права собственности на земельный участок отменить по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ: