Дело № 2-414/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорькова Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопольской И.В. к Кихай О.В., ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Краснопольская И.В. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Краснопольской И.В. на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Кихай О.В. Виновным в совершении указанного ДТП согласно справке о ДТП был установлен ответчик Кихай О.В. в связи с тем, что страховая выплата истице ОАО «<данные изъяты>», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность Кихай О.В., составила <данные изъяты>, и истица просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты>, оплату оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Кихай О.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (имеется расписка в получении им судебной повестки), суд о причинах неявки не известил, письменных возражений на исковое заявление не представил.
Представитель соответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление Краснопольской И.В. (л.д. 55-61).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск к ответчику Кихай О.В. подлежащим удовлетворению, к ответчику ОАО «СК «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Краснопольской И.В., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий ФИО, под управлением Кихай О.В. Виновным в совершении указанного ДТП согласно справке о ДТП был установлен ответчик Кихай О.В. Виновность Кихай О.В. также подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области, в котором Кихай О.В. не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении.
На основании проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль истицы восстановлению не подлежит, его стоимость до момента ДТП составила <данные изъяты>., стоимость годных останков тотально поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 6-22). Кихай О.В. и ОАО «<данные изъяты>» на экспертизу не явились, ее результатов не оспаривали.
На момент произошедшего ДТП ответственность Кихай О.В. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Страховая выплата ОАО «<данные изъяты>» Краснопольской И.В. составила <данные изъяты>.
Таким образом, истица просит взыскать с Кихай О.В. в счет возмещения фактического ущерба <данные изъяты>
Ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; <данные изъяты> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ОАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке выплатило всем потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., то обязанность по возмещению истице разницы между полученным ей страховым возмещением и фактическим ущербом возлагается на ответчика Кихай О.В., как на виновное лицо.
Учитывая, что страховая выплата Кранопольской И.В. составила <данные изъяты>., а сумма причиненного ущерба – <данные изъяты>., суд, без учета годных остатков, полагает взыскать с ответчика Кихай О.В. в пользу истицы в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по транспортировке автомобиля с места ДПТ до штраф-стоянки и со штраф-стоянки до <адрес> в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. Данные затраты подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 22, 23). Настоящие требования истицы, а также требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению за счет ответчика Кихай О.В., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснопольской И.В. к Кихай О.В., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Кихай О.В. в пользу Краснопольской И.В. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> – расходы по транспортировке, <данные изъяты> расходы по оценке поврежденного автомобиля, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины в размере, а всего взыскать <данные изъяты>
Исковые требования к ОАО СК «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья