ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-159
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» к Бабухину К.Б. о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.3 ст.146 УК РФ установлена приговором Останкинского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истец на основании ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную выше денежную сумму.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску в суд не представил.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.146 УК РФ установлена приговором Останкинского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Приговором суда установлено, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ ответчик разработал план, направленный на извлечение прибыли путем распространения контрафактных копий экземпляров программного обеспечения, для чего приобрел в торговых павильонах № рынка »<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> неустановленного лица продукцию в виде контрафактных компакт-дисков не менее <данные изъяты> экземпляра. После чего ответчик перевез данные диски в торговые павильоны № ИП <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> и передал их на хранение и дальнейшую реализацию продавцам ИП <данные изъяты>. В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы в павильонах № ИП <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обнаружено и изъято <данные изъяты> компакт-диска. Согласно заключениям экспертиз ГУН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все <данные изъяты> компакт-диска, представленные для экспертизы, являются контрафактными. Из общего количества представленных на экспертизу компакт-дисков, <данные изъяты> компакт-дисков содержали программные продукты, имеющие признаки контрафактности : Микрософт Виндоус Сервер 2003 Энтерпрайс ( Microsoft Windows Server 2003 Enterprise) (русская версия), <данные изъяты> копии Майкрософт Офис 2007 Энтерпрайс ( Microsoft Office 2007 Enterprise) (русская версия), <данные изъяты> копии Майкрософт Офис 2007 Профешнл (Microsoft Office 2007 Professional) (русская версия), <данные изъяты> копии Майкрософт Офис ИксПи Профешнл (Microsoft Office XP Professional Russian ) ( русская версия), <данные изъяты> копии Майкрософт Офис 2007 Профешнл (Microsoft Office 2007 Professional ) (русская версия), Микрософт Виндоус Сервер 2003 Энтерпрайс (Microsoft Windows Server 2003 Enterprise ) (русская версия ), Микрософт Виндоус 2000 Эдвенсд Сервер ( Microsoft Widows 2000 Advanced Server ) (английская версия ), Майкрософт Виндоус 2000 Сервер (Microsoft Windows 2000 Server) (английская версия ), Майкрософт Виндоус 2000 Сервер (Microsoft Windows 2000 Server ) (русская версия), Майкрософт Виндоус 2000 Профешнл (Microsoft Windows 2000 Professional ) (английская версия), Майкрософт Виндоус 2000 Профешнл (Microsoft Windows 2000 Professional ) (русская версия). Исключительные права на вышеуказанные программные продукты принадлежат истцу.
На основании материалов уголовного дела судом в приговоре была установлена общая стоимость программных продуктов истца, которые были незаконно использованы ответчиком, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку истец не предоставлял ответчику полномочий на использование программных продуктов указанных выше способом, то в результате их несанкционированного использования, исключительные права истца были нарушены.
В силу ст.1259 п.1 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В соответствии со ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ ( в т.ч. на операционные системы и программные комплексы ), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Согласно ст.1152 п.3 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Статьей 1301 ГК РФ предусматривается, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда ; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Стоимость незаконно использованных ответчиком программ, как установлено приговором Останкинского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>), данную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая, что ответчик незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие истцу, чем нарушил права истца, восстановление нарушенного права истца подлежит в соответствии с требованиями ст.ст.1152 и 1301 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты>
Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску в суд не представил, поэтому суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1259,1261,1252,1301 ГК РФ, ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабухина К.Б. в пользу Корпорации «Майкрософт» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бабухина К.Б. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд в течение 7 дней.
СУДЬЯ: