Дело № 2-262/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре Гуда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдабура В.В. к Деминой Л.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчицей, согласно которого, передал ей <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., которые Демина Л.Н. обязалась вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице по договору займа <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., которые Демина Л.Н. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчицей истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Демина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представила.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., которые Демина Л.Н. обязалась вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. (л.д.9).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице по договору займа <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> которые Демина Л.Н. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской представленной в материалы дела (л.д.10). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>
Данную сумму ответчица истцу не возвратила до настоящего времени.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд считает, что денежная сумма по договорам займа <данные изъяты>., что эквивалентно сумме <данные изъяты> в перерасчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает подлежащим применению процент за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного платежа, поскольку просрочка выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>. на момент подачи искового заявления составила ДД.ММ.ГГГГ, что будет составлять <данные изъяты>., просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, что будет составлять <данные изъяты>., общая сумма процентов, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты>
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Деминой Л.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Деминой Л.Н. в пользу Майдабура В.В. в счет основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Дмитровский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_______________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н. Дулинец