Дело № 2-514/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Помадчину Д.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Помадчину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Помадчина Д.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП согласно справке о ДТП был установлен ответчик Помадчин Д.А. В связи с тем, что страховая выплата истцу ЗАО «<данные изъяты>», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность Помадчина Д.А., составила <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ОСА «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, руководствуясь представленными в дело доказательствами.
Ответчик Помадчин Д.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.
Суд, выслушав истца, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Помадчина Д.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП согласно справке о ДТП был установлен ответчик Помадчин Д.А., о чем в судебном заседании ни кем не оспаривается.
На момент произошедшего ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ответственность Помадчина Д.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь выплатило истцу сумму ущерба в пределах установленного лимита <данные изъяты>.
Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила <данные изъяты>, указанная сумма также ни кем не оспаривается.
Таким образом, истец просит взыскать с Помадчина Д.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрено, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке выплатило всем потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, то обязанность по возмещению истцу разницы между полученным им страховым возмещением и фактическим ущербом возлагается на ответчика Помадчина Д.А., как на виновное лицо.
Учитывая, что страховая выплата ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты>, а сумма причиненного ущерба – <данные изъяты>, а также признание иска ответчика, суд полагает взыскать с ответчика Помадчина Д.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Помадчину Д.А. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Помадчина Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья