Дело №2-4120/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люзиной Г.П. к Коршунову А.И. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Коршунову А.И. о возмещении материального ущерба <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 55 км автодороги <данные изъяты>, виновником которого признан ответчик, принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>» получила механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>; при обращении в страховую компанию ущерб возмещён не в полном объёме, выплачено <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик Коршунов А.И. в судебном заседании требования в части возмещении материального ущерба <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> признал, в части расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> просил их уменьшить, так как полагал завышенными.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, принимает частичное признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 55 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик Коршунов А.И., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу Люзиной Г.П., получила механические повреждения (л.д.13). Из представленного в суд отчёта стоимости ремонта (восстановления) с учётом износа транспортного средства «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что для восстановления необходимо произвести затраты в сумме <данные изъяты>, без учёта износа – <данные изъяты> (л.д.15-30). За подготовку отчёта об оценке истцом оплачено <данные изъяты> (л.д.31).
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.
В судебном заседании ответчик признал заявленные к взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при это данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в указанной части и находит законным и обоснованным взыскать с ответчика Коршунова А.И. в пользу Люзиной Г.П. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в сумме 6000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в иске заявлено письменное ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
При определении суммы подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, рассмотрения дела в первом судебном заседании, фактических обстоятельств дела, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.56,67,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Люзиной Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Коршунова А.И. в пользу Люзиной Г.П. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв