Дело №2-3315/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черяпкина А. В. к Гребенниковой О. В., Черяпкиной И. В., Черяпкиной Е. В. о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, иску Черяпкиной Е. В. к Черяпкину А. В., Гребенниковой О. В., Черяпкиной И. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Гребенниковой О. В., Черяпкиной И. В., Черяпкиной Е. В. о признании права собственности на земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В обоснование иска ссылается на то, что принял наследство фактически, производил за свой счёт расходы по содержанию спорного участка; другие наследники к имуществу умершего – супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил также о взыскании в пользу истца расходов на участие в представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и пояснил, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался, продолжал использовать земельный участок после смерти отца, обрабатывал его, платил обязательные взносы; иск Черяпкиной Е. В. не признал.
Представитель ответчика Черяпкиной Е. В. по доверенности в судебном заседании иск не признала, ранее обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 и признании за Черяпкиной Е.В. права собственности на 1/6 долю спорного земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В возражение по иску Черяпкина А.В. и обоснование своего иска, являющегося по отношению к первоначальному иску встречным, ссылается на то, что отец Черяпкиной Е.В. принял наследство фактически, пользовался земельным участком, производил оплату обязательных платежей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; доказательствами фактического принятия наследства они не располагают.
Ответчики Гребенникова О. В. и Черяпкина И. В. в судебном заседании иск Черяпкина А. В. признали, пояснив, что истец принял наследство фактически, они на земельный участок не претендуют, наследство не принимали; изложенное истцом в обоснование иска подтвердили; в отношении ФИО3, являющегося их отцом и умершего ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что он наследство не принимал, участком занимался только истец и они, когда приезжали туда; в удовлетворении иска Черяпкиной Е. В. возражали.
Свидетель ФИО4, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что Черяпкиных А. В. и ФИО2 знала очень давно, с ДД.ММ.ГГГГ; их дачи расположены рядом; ФИО лично не знала; на участке практически проживал один А. В.; Е. В. Черяпкину за последние <данные изъяты> лет не видела.
Свидетель ФИО5, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что ФИО3 видел один раз, он приезжал за печником; А. В. знает с ДД.ММ.ГГГГ; у него в СНТ «<данные изъяты>» участок №, через <данные изъяты> дома от дачи истца; участком всегда занимался только А. В., обрабатывал его, проживал летом в доме на участке с ДД.ММ.ГГГГ; Е. В. Черяпкину и ФИО3 на участке он не видел.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск Черяпкина А. В. подлежащим частичному удовлетворению, и не усматривает оснований для удовлетворения иска Черяпкиной Е. В..
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.8). Наследниками к его имуществу являлись супруга ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сын Черяпкин А.В. – истец по настоящему делу. В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось (л.д.32).
В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 800 кв.м., споры по границам отсутствуют (л.д.15,34).
Гребенникова О. В., Черяпкина И. В. и Черяпкина Е. В. являются детьми умершего ФИО3 (л.д.19-22,31), которые путём подачи заявления нотариусу вступили в наследство после его смерти (л.д.128-181).
Из представленных в суд квитанций следует, что истец Черяпкин А. В. производил уплату членских взносов за спорный земельный участок после смети ФИО1 (л.д.110,112-116,120,123).
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).
Согласно статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО1 и подлежащей применению в силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).
В силу положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и применяемое в настоящее время вопрос фактического принятия наследства связывает с конкретными действиями наследников, безусловно подтверждающих принятие ими на себя обязательств в отношении данного имущества.
В настоящем судебном заседании судом установлено, что истец Черяпкин А. В. принял наследство после умершего отца ФИО1 фактически, что прямо следует из показаний допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований, а также подтверждается квитанциями об уплате им членских взносов за земельный участок и показаниями ответчиков Гребенниковой О. В. и Черяпкиной И. В..
В данном случае, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт принятия наследства ФИО3 после умершего отца ФИО1 лежит на Черяпкиной Е. В., как претендующей на 1/6 долю земельного участка, однако таких доказательств в суд не представлено, при этом представитель Черяпкиной Е. В. ссылается на их отсутствие.
Таким образом, требования Черяпкиной Е. В. какими-либо доказательствами, безусловно подтверждающими фактическое принятие её отцом наследства, не подтверждены. Суд принимает во внимание, что ответчики Гребенникова О. В. и Черяпкина И. В., также имеющие право на имущество умершего ФИО3, в судебном заседании факт вступления своего отца в наследство отрицают, при этом их объяснения не противоречат показаниям допрошенных свидетелей.
С учётом изложенного, суд находит установленным, что после умершего ФИО1 в наследство фактически вступил Черяпкин А. В., в связи с чем его исковые требования о признании права собственности на земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Черяпкиной Е. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю спорного земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца заявлено письменное ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В данном случае суд учитывает, что фактически спор имеет место только между Черяпкиным А. В. и Черяпкиной Е. В., тогда как ответчики Гребенникова О. В. и Черяпкина И. В. исковые требования изначально признавали. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с Гребенниковой О. В. и Черяпкиной И. В. расходов истца на оплату услуг представителя.
При определении суммы подлежащей взысканию в качестве расходов истца на оплату услуг представителя с ответчика Черяпкиной Е. В., суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, количества судебных заседаний (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях начиная с кассационной инстанции), фактических обстоятельств дела, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,1141-1145,1148 ГК РФ, ст.ст.532,546 ГК РСФСР, ст.ст.56,57,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Черяпкина А. В. удовлетворить частично.
Признать за Черяпкиным А. В. право собственности на земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Взыскать с Черяпкиной Е. В. в пользу Черяпкина А. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Черяпкина А. В. – оставшейся части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
В удовлетворении иска Черяпкиной Е. В. к Черяпкину А. В., Гребенниковой О. В., Черяпкиной И. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв