Дело №2-3675/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Д» о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Д» о взыскании аванса в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договора на оказание риэлтерских услуг, в соответствии с которым ответчик должен был оказать ей услуги по приобретению в собственность земельного участка площадью не менее <данные изъяты> по адресу: <адрес>; срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ; передала ответчику аванс в сумме <данные изъяты>, никаких квитанций ей не выдали; до настоящего времени участок ей не продан, аванс не возращён.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что факт передачи денежных средств состоялся в офисе ООО «Олимп-Д» при подписании договора; какие-либо квитанции ей не выдавались; раньше с генеральным директором ответчика Матюховым А.С. она находилась в дружеских отношениях; в доказательство передачи денежных средств ссылается на аудиозапись, которую она произвела в дальнейшем при разговоре в офисе ООО «Олимп-Д».
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Д» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что ответчик с истицей никаких договоров не заключал, денежные средства от неё не получал; подпись в договоре не генерального директора.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании истица в обоснование заявленного требования ссылается на заключение договора на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись разговора с генеральным директором ООО «Олимп-Д», в то время как ответчик отрицает факт заключения договора и получения денежных средств.
Судом при исследовании указанных доказательств, с учётом положений ст.ст.55,60,67 ГПК РФ, установлено, что их совокупность безусловно не подтверждает факт получения ответчиком аванса в размере <данные изъяты> от истицы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из пункта 2.2.4 представленного истицей договора на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принципал, то есть истица, обязуется внести авансовую оплату за оказание услуг по данному договору в размере <данные изъяты>; данный аванс засчитывается в стоимость, указанную в п.1.3. договора; окончательный расчёт будет производиться после получения свидетельства на право собственности на данный объект, оформленное на имя принципала; способ расчёта оговаривается дополнительно (л.д.6).
Из буквального толкования указанного пункта и всего договора в целом не следует, что при его заключении между сторонами производён какой-либо расчёт, в том числе и в части передачи аванса в размере <данные изъяты>, так как пункт 2.2.4. договора предполагает только возникновение такой обязанности, но не свидетельствует о её исполнении.
В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик факт получения денежных средств отрицает, как и сам факт заключения договора, а истицей в суд не представлены какие-либо доказательства передачи денежных средств ответчику в указанной сумме, более того, в судебном заседании она пояснила, что такими доказательствами является только факт заключения договора и аудиозапись.
В рамках судебного заседания произведено прослушивание представленной аудиозаписи, однако она не содержит каких-либо фактов, безусловно подтверждающих передачу денежных средств именно ответчику. Кроме того представленная истцом аудиозапись не может быть положена судом в основу решения об удовлетворении иска, поскольку не в полной мере отвечает требованиям статьи 77 ГПК РФ, так как не представляется возможным достоверно установить, когда произведена данная запись и кто участвует в разговоре.
При сложившихся обстоятельствах суд также принимает во внимание, что в судебном заседании истица пояснила, что является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг гражданам, в связи с чем ей известны особенности расчётов между гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, с учётом непредставления истицей каких-либо письменных доказательств, безусловно подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, отрицания ответчиком факта получения денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания аванса с ответчика в пользу истицы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов, включающих расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме <данные изъяты>, также надлежит отказать, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,15,162,395,422,431,779 ГК РФ, ст.ст.56,57,60,67,77,98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Жарковой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Д» о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв