Дело №2-3624/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Ю.И. к Арташовой М.И., Балабанову В.И., Шейниной Е.Н., Митрейкину А.В., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Арташовой М.И., Балабанову В.И., Шейниной Е.Н., Митрейкину А.В., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>; истец обратился в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано в связи с тем, что имеется наложение границ на земельные участки ответчиков.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил только о снятии с кадастрового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование доводов показал, что земельного участка с кадастровым номером № не существует, а земельный участок с кадастровым номером № неправильно поставлен на кадастровый учёт, имеется ошибка в координатах, тогда как спора по границам на местности нет.
Ответчики Арташова М.И., Балабанов В.И., Шейнина Е.Н. и представитель Митрейкина А.В. по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска не возражали, пояснив, что земельного участка с кадастровым номером № не существует, так как в ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования им, а затем они приобрели права на выделенные им в пользовании части земельного участка, но на кадастровый учёт поставлен был как общий земельный участок так и вновь образованные; границы земельного участка с кадастровым номером № неправильно определены, допущена ошибка и требуется его перепривязка.
Представитель ответчика – Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8); истец обратился в Дмитровский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для постановки данного земельного участка на кадастровый учёт, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку одна из границ земельного участка истца пересекает границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.7). Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение и определен порядок пользования земельным участком при <адрес>, который на то период времени находился в муниципальной собственности (л.д.17-20). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № прошли кадастровый учёт. При определении координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, в связи с чем произошло наложение границ этого участка на границы участка истца, а земельный участок с кадастровым номером № фактически не существует, так как ответчики произвели постановку приобретённых ими земельных участков, входящих в состав данного участка, на кадастровый учёт (л.д.11).
Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных в суд документов следует, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, а земельный участок с кадастровым номером № на местности не существует, что подтверждает представленными в суд документами, так как ответчиками произведена постановка выделенных им участков, а общий земельный участок фактически прекратил своё существование, что и повлекло за собой наложение границ этих участков на границы участка истца, в связи с чем, с учётом отсутствия возражений ответчиков, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Грачева Ю.И. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сняв указанный земельный участок с кадастрового учёта.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв