Дело №2-3462/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симон С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком» о признании действий незаконными и обязании опломбировать прибор учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком» о признании отказа в опломбировании прибора учёта незаконным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истица установила счетчик для холодной воды и обратилась к ответчику для его опломбирования, однако получила отказ, в связи с тем, что счётчик установлен неправильно, а также истице рекомендовано обратиться в соответствующую организацию, занимающуюся установкой таких приборов.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать действия ООО «Эко-Жилком» незаконными и обязать опломбировать прибор учета, а также пояснил, что прибор установлен им лично непосредственно в жилом доме, приобретен в магазине; разграничение водопроводной сети с ответчиком проходит в колодце, расположенном за пределами земельного участка, где и осуществлено подключение к общим сетям; установку прибора учёта в колодце считает невозможной, так как истице будет невозможно снимать показания счётчика.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, пояснив, что прибор учета установлен истицей самостоятельно с нарушениями правил его установки, так как расположен не на границе сетей; снятие показаний прибора учёта производится контролёрами и указывается в рассылаемых потребителям квитанциях.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.23).
В ДД.ММ.ГГГГ представителем Симон С.И. в <адрес> самостоятельно установлен прибор учета холодной воды с импульсом марки <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>. Для опломбирования прибора учёта она обратилась в ООО «Эко-Жилком» с соответствующим заявлением, однако получила отказ в связи с тем, что прибор учёта установлен с нарушениями требований действующего законодательства (л.д.15-16).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, ….. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что прибор учёта по общему правилу устанавливается на границе сетей собственника жилого дома с системой коммунальной инфраструктуры, при этом данное разграничение может происходить либо в жилом помещении, находящимся в собственности или пользовании конкретного лица, либо в ином месте, находящимся за пределами жилого помещения.
В данном случае судом установлено, что истица является собственником индивидуального жилого дома, подача холодной воды в который осуществляется ответчиком через присоединённую к коммунальной системе водопроводную сеть, находящуюся в собственности ответчика, при этом разграничение сетей происходит в колодце, расположенном за пределами земельного участка, прилегающего к дому истицы. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.
Из объяснений представителя истицы следует, что прибор учета холодной воды с импульсом марки <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> установлен непосредственно в жилом доме.
Таким образом, судом установлено, что прибор учёта установлен истицей не на границе принадлежащих ей сетей с системой коммунальной инфраструктуры, что является нарушением вышеуказанных положений.
В данном случае суд учитывает, что установка прибора учёта холодной воды именно на границе сетей предполагает исключение не только возможных недобросовестных действий со стороны потребителя, но и надлежащее исполнение последним обязанностей по содержанию принадлежащей ему сети, так как в случае неисправности водопроводной сети собственника жилого дома, в результате которого вода будет расходоваться не на нужды потребителя, ответственность за такой расход будет нести именно собственник водопроводной сети, тогда как в случае установки прибора в ином месте и возникновения аварии на участке сети собственника жилого дома, но до прибора учёта, повлечёт за собой причинение ущерба ответчику.
При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что установка прибора учёта в частном жилом доме им самостоятельно, а не специализированной организацией, не нарушает требований закона, не является основанием для удовлетворения иска, так как прибор учёта установлен им с нарушениями вышеуказанных требований закона, в связи с чем отказ в его принятии и опломбировании со стороны ответчика является законным и обоснованным. Суд также принимает во внимание, что указание ответчика при сложившихся обстоятельствах на необходимость установки прибора учёта специализированной организацией не противоречит требованиям закона, так как данный прибор установлен с нарушениями.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Симон С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком» о признании действий незаконными и обязании опломбировать прибор учёта, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв