Дело № 2-512/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А, при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.И. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные периоды были необоснованно не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и просит обязать ответчика назначить ей пенсию с момента её обращения в ГУ УПФ № 21 с заявлением.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и М.О. – иск не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ № 21 с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, а также ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Её специальный стаж был установлен равным 13 годам 05 месяцам 4 дням (необходимо не менее 25 лет).
Так не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> №, т.к. указанные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее по тексту – Список).
Суд полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиком не включен в специальный стаж необоснованно, поскольку, как пояснила истица в судебном заседании, она осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке, где указана должность <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 9).
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> не засчитан ответчиком ни в специальный, ни в страховой стаж, т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию учреждения при приеме на работу. В данный период произошло переименование <данные изъяты> в <данные изъяты>, однако в трудовую книжку истицы изменения внесены не были, она пояснила, что работала в указанном учреждении в должности <данные изъяты>, производились отчисления в Пенсионный Фонд.
Утверждение представителя ответчика о том, что не учтен вышеуказанный период работы истицы в связи с тем, что наименование организации при принятии на работу не соответствует печати при увольнении, является необоснованным, поскольку истец не может быть виновен в этом, так как заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним, возлагалось на ответственных на то лиц, и не может влиять на права работника.
Также не засчитан в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов, т.к. работа выполнялась на 0,89, 0,78 ставки.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781), периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в учреждениях и в должностях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Определять факт полного рабочего времени при выполнении работы на двух или нескольких должностях с неполным рабочим временем по каждой из включенных в Список должностей, особенно с разной продолжительностью рабочего времени, следует путем суммирования частей ставок заработной платы (должностных окладов), выплаченных за отработанное время по каждой должности.
Таким образом, если преподаватель, выполняющий работу на 0,89, 0,75 ставки, одновременно работает учителем не менее чем на 0,5 ставки, то не имеется оснований для отказа во включении периода работы на таких условиях в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, включенных в Список, - на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем внесения в основной трудовой договор дополнения о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.
В приведенном выше п. 4 Правил речь идет лишь о необходимости выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку (должностной оклад) суммарно по основному и другим местам работы, без указания на то, что работник при этом должен занимать по всем местам работы штатную должность, тем более что к должности учителя вообще не применяются понятия "штатная" или "нештатная" должности, поскольку учителя не предусматриваются в штатном расписании учреждения, а проходят тарификацию.
Учитывая, что истица выполняла должностные функции педагога, совмещая их с дополнительной нагрузкой в течение полного рабочего дня, суд полагает не включение данного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необоснованным.
Вместе с тем, представленными в материалы дела тарификационными списками подтверждается совмещение истицей должностей в <данные изъяты> №. Таким образом, имеются основания для включения указанного периода работы в специальный стаж истицы Сергеевой Н.И.
Вместе с тем. периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> №, не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком.
Периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. не предусмотрены Правилами.
Таким образом, с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств о периодах работы Сергеевой Н.И., подлежащих включению в специальный педагогический стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, её заявление подлежит удовлетворению частично.
С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173, Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой Н.И. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.
Признать отказ ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области в назначении Сергеевой Н.И. пенсии по выслуге лет – незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Сергеевой Н.И., дающий право на получение пенсии осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> №» с углубленным изучением отдельных предметов и обязать произвести начисление пенсии с момента возникновения права на данный вид пенсии.
В остальной части иска о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> №, в отпуске без сохранения заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья: