Дело №2-3352/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведовской Н.И. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу как собственнику дома, при этом <данные изъяты> временно; в дальнейшей ей выданы документы на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> никакой договор на временное пользование земельным участком с ней не заключался; она пользуется и обрабатывает весь земельный участок; участок площадью <данные изъяты> у неё не изымался, она им пользуется уже 18 лет.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала ранее изложенную позицию, согласно которой исковые требования не признала со ссылкой на то, что земельный участок истице в установленном законом порядке не выделялся, предоставлен временно; фактическое право пользования участком не порождает право собственности.
Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Покровского сельского Совета Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице увеличен земельный участок в <адрес>, школа, до <данные изъяты> в то числе <данные изъяты> временно (л.д.23). Постановлением Главы администрации Покровского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> при школе в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21), выдано соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно выписке из похозяйственой книги за ДД.ММ.ГГГГ у истицы в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> в собственности, <данные изъяты> в пользовании (л.д.25). Спорному земельному участку распоряжением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен № (л.д.11). В настоящее время площадь спорного участка составляет <данные изъяты> (л.д.14), споры по границам отсутствуют (л.д.15). Истицей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> однако его границы на местности не установлены, то есть участок зарегистрирован как ранее учтённый (л.д.16). Согласно сведений Инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей значится земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес>, за который земельный налог уплачен в полном объёме (л.д.34).
В обоснование доводов о праве на спорный земельный участок истица ссылается на право оформить земельный участок в порядке дачной амнистии, а также на то, что в её пользовании земельный участок находится уже более 18 лет.
Вместе с тем, суд не находит данные доводы обоснованными и не может принять их за основу для удовлетворения иска.
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу положений статьи 14 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления истице земельного участка, во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов; предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет. Согласно положений статьи 39 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, право временного пользования земельным участком прекращается путем расторжения договора о временном пользовании.
Таким образом, действующее на тот период времени законодательство предусматривало возможность предоставления земельного участка на таком виде права как временное.
В данном случае земельный участок площадью <данные изъяты>. истице в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, доказательств обратному истицей в силу положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. В судебном заседании исследованы документы на спорный земельный участок, из которых следует, что его часть площадью <данные изъяты>. предоставлялась истице временно, что свидетельствует о предоставлении части земельного участка истице именно временно, а не на ином основании, то есть имеющиеся в деле доказательства позволяют определить вид права, на котором имело место предоставление части спорного земельного участка.
Таким образом, у сторон в отношении части спорного земельного участка возникли правоотношения по его временному пользованию, а отсутствие непосредственно самого договора временного пользования не изменяет статус фактически используемого истицей земельного участка в указанной части.
В судебном заседании представитель истицы также ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вместе с тем, в данном случае часть спорного земельного участка использовалась истицей на основании временного пользования, что достоверно установлено судом и подтверждается также уплатой земельного налога только за земельный участок площадью <данные изъяты> в связи с чем временное использование земельного участка не порождает за собой возникновение на него права в порядке приобретательной давности.
Суд также учитывает, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, тогда как в отношении всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьёй 7 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области», утвержденного решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка, предоставляемого на территории Дмитровского района Московской области в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты>, то есть участок находящийся во временном пользовании истицы представляет собой самостоятельный объект права.
Изложенные обстоятельства убеждают суд в том, что истице на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., а земельный участок площадью <данные изъяты>. предоставлен во временное пользование, в связи с чем у истицы отсутствует право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка общей площадью <данные изъяты>
В данном случае суд также не усматривает оснований для частичного удовлетворения иска в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., так как в отношении указанного земельного участок спор отсутствует и у истицы имеются все необходимые документы для регистрации права собственности на участок указанной площади, при этом названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт (л.д.16).
Таким образом, суд не усматривает права истицы на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218,260,261 ГК РФ, ст.ст.15,25,26,28,29 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Медведовской Н.И. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв