Дело №2-1955/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Д.Н. к закрытому акционерному обществу «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что он работал в ООО «ПИК-Регион (Саратов)» с ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата; моральный вред выражается в том, что он не мог содержать свою семью и обеспечить им достойную жизнь.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представители ответчика – закрытого акционерного общества «Первая ипотечная компания - Регион» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что решением единственного акционера ЗАО «БизнесПрофессионал» от ДД.ММ.ГГГГ № в лице генерального директора ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» генеральный директор ЗАО «БизнесПрофессионал» Трофименко Д.Н. освобождён от должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)» на должность заместителя генерального директора, между сторонам заключен трудовой договор на неопределённый срок по основному месту работы; размер заработной платы <данные изъяты> (л.д.19-22). Из приказа о приеме на работу истца в ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что истец принят на работу в порядке перевода (л.д.23). Изложенные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой истца (л.д.24-26).
Согласно доводам истца, у него имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Из представленных в суд документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, при этом учредителем общества является ответчик по настоящему делу – закрытое акционерное общество «Первая ипотечная компания - Регион» (л.д.28-48).
В соответствии с положениями части 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.
В силу положений части 3 статьи 90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину; оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. Последствия нарушения этой обязанности определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), при этом является действующим на настоящее время и размер уставного капитала составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28-33). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)» оплачен единственным учредителем полностью, доказательств обратному в суд не представлено.
В силу положений статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В данном случае судом установлено, что истец принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)», которое является самостоятельным юридическим лицом, созданным в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность по выплате истцу заработной платы в порядке статьи 22 Трудового кодекса РФ возникла именно у общества с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)», а не иных лиц, так как указанное общество является по отношению к истцу работодателем.
В качестве основания иска истцом заявлено наличие трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)», тогда как доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком – закрытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион» в суд не представлено.
Таким образом, с учётом отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, который с учётом вышеизложенного не отвечает по обязательствам учреждённого им общества с ограниченной ответственностью, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате, в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда также надлежит отказать.
В иске истец ссылается на незаконность его перевода из ЗАО «БизнесПрофессионал» в ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)», однако в данной части какие-либо требования (о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным) не заявляет, при этом имеющиеся требования предъявлены к ответчику на основании наличия трудовых отношений с ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)», в связи с чем суд не имеет законных оснований для рассмотрения вопроса о законности увольнения истца из ЗАО «БизнесПрофессионал» и перевода в ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион (Саратов)», что не лишает истца права обратиться в суд по данному вопросу с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20,22,136 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Трофименко Д.Н. к закрытому акционерному обществу «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв