Дело №2-2098/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталкиной Л.В. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, участок №-в. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данный земельный участок выделялся её семье в ДД.ММ.ГГГГ годах, используется ей в настоящее время, споров по границам нет.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также пояснил, что требования заявлены в порядке приватизации земельного участка, так как истица пользуется земельным участком, ему присвоен почтовый адрес; земельный налог не оплачивался.
Представитель ответчика – администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что отсутствуют документы о выделении истице земельного участка.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о нахождении в пользовании Шаталкина В.А., как главы хозяйства, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-9). В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о том, что хозяйство выбыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Из выписок из похозяйственных книг следует, что основанием предоставления земельного участка являлся приказ совхоза «Внуковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам приказ в суд не представлен (л.д.12,13). Брак между истицей и Шаталкиным А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Шаталкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Шаталкин М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), Шаталкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Шаталкина Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), Шаталкин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В обоснование доводов о праве на спорный земельный участок представитель истицы ссылается на то, что все лица, указанные в похозяйственных книгах, умерли, а истице какие-либо правоустанавливающие документы не выдавались, в связи с чем она полагает о наличии права на приватизацию земельного участка.
Вместе с тем, суд не находит данные доводы обоснованными и не может принять их за основу для удовлетворения иска.
Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).
Вышеуказанное положение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ фактически дублирует положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В данном случае земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истице в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, доказательств обратному истицей в силу положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. В судебном заседании исследованы похозяйственные книги, согласно которым земельный участок предоставлялся Шаталкину В.А., как главе хозяйства, ещё до того, как истица стала членом хозяйства Шаталкиных – на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже указан в выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.6-9), тогда как истица вступила в брак с Шаталкиным А,В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Таким образом, с учётом непредставления истицей в суд каких-либо доказательств выделения ей спорного земельного участка, а также установления судом факта предоставления земельного участка Шаталкину В.А., суд не усматривает оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В данном случае довод о том, что все лица, указанные в похозяйственной книге умерли, не является основанием для признания права истицы на земельный участок в порядке приватизации, так как вопросы перехода права на земельный участок в случае смерти лица урегулированы статьёй 218 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд не усматривает права истицы на получение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218,260,261 ГК РФ, ст.ст.15,25,26,28,29 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шаталкиной Л.В. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв