Дело №2-1839/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Пимахову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Пимахову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Пимаховым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и договор залога, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля; ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем возникла задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пимахов Р.М. о явке в суд извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что между истцом – акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком – Пимаховым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения транспортного средства - марки <данные изъяты>), идентификационный номер (№, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, а также договор залога вышеуказанного автомобиля (л.д.39-55). Истцом условия кредитного договора о предоставлении денежных средств выполнены, - в соответствии с заявлением ответчика произведена оплата за указанное транспортное средство (л.д.47,56-57,60-61).
В соответствии с п.4.4. - 4.5. названного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рубля.
Судом установлено, что ответчик в ходе исполнения условий кредитного договора допускал несвоевременное перечисление денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в виде: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пункт 1.2. кредитного договора), неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (пункт 4.7. кредитного договора), комиссия за ведение счёта – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (пункт 1.2. кредитного договора), проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-33).
На основании пункта 6.1. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае непогашения заёмщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в договоре.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по обязательным платежам в погашении кредита и процентов за пользование им.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.34). Данное требование ответчик не выполнил.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязанности по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства, используя которые последний приобрёл предусмотренный кредитным договором автомобиль. В свою очередь, ответчик не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, вносил ежемесячные платежи с нарушением установленных сроков, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами – данное требование ответчиком не выполнено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен расчёт подлежащих взысканию денежных средств – просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счёта – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-33), оснований сомневаться в правильности произведённых расчётов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает указанный расчёт как соответствующий требованиям закона и кредитного договора.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счёта – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ и ст.28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Из представленного в суд отчёта об оценке предмета залога по кредитному договору, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.107-150); за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.106).
Учитывая, что ответчиком не принято надлежащих мер к исполнению обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом суд не усматривает явной несоразмерности подлежащих взысканию денежных средств и рыночной стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на предмет залога и определяет начальную продажную цену данного имущества в размере его рыночно стоимости, то есть как <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330-333,348-350,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Пимахова Р.М. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссию за ведение счёта в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомашину марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, зарегистрированную в ГИБДД Дмитровского ОВД ГУВД Московской области на имя Пимахова Р.М., проживающего по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв