Дело № 2 - 615/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Звонилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» просит суд взыскать с Звонилова Д.В. задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Звониловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку в размере 10% годовых, со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № транспортного средства, для приобретения которого ответчик по делу заключил кредитный договор. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи производились в нарушение порядка и сроков, установленных кредитным договором, требования кредитора о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты> и до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. С учетом указанных обстоятельств истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Звонилов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Звониловым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под процентную ставку в размере 10% годовых, со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика по делу.
Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытого на имя Звонилова Д.В.( л.д. 36-40). С учетом указанного обстоятельства ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер №; двигатель №; номер шасси – отсутствует; номер кузова №, цвет – черно-синий металлик.
По условиям п. 2.5 кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. За пользование кредитом согласно п.2.2 указанного договора заемщик уплачивает Банку 10% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, уплата процентов производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 кредитного договора).
Ответчик по делу, как это следует из расчета задолженности в материалах дела неоднократно нарушал порядок и сроки производства платежей, установленные кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита. При наступлении указанного случая Банк направляет заемщику почтой или телеграммой требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (п.4.2.3 кредитного договора).
С учетом указанного обстоятельства, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным нарушением им условий договора (л.д. 50). Одновременно ответчику было разъяснено, что в силу п. 4.3.2 кредитного договора он обязан в течение 5 рабочих дней погасить сумму задолженности. По истечении указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств.
В установленный кредитным договором срок ответчиком задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Звонилова Д.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением Звониловым Д.В. условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер №; двигатель №; номер шасси – отсутствует; номер кузова №, цвет – черно-синий металлик, приобретенный у ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 4.2 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки ответчиком возврата кредита или просрочки уплаты процентов или по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.3 договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренным законодательством РФ. В силу ст. 28.1 ФЗ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Начальная продажная цена в указанном случае установлена согласно Акта по определению залоговой стоимости транспортного средства в материалах дела и составляет <данные изъяты> (л.д. 41-43). Довод ответчика о том, что начальная цена занижена истцом не может быть принят судом во внимание, поскольку в обоснование своих доводов Звониловым Д.В. доказательств, иных отчетов об оценке не представлено.
В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором залога, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по делу надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 334, 348, 349, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Звонилова Д.В. пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга <данные изъяты>, проценты на сумму долга <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер №; двигатель №; номер шасси – отсутствует; номер кузова №, цвет – черно-синий металлик, определив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья: