Дело №2-1544/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой М.И. к открытому акционерному обществу «Внуковское» и Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета в графической части и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре объектов недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Внуковское» о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в графической части и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре объектов недвижимости. В обоснование иска ссылается на то, что за истцом решением Дмитровского городского суда Московской области признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт выяснилось, что земельный участок находится в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области отказал в согласовании границ земельного участка; ответчик произвел кадастровый учёт своего земельного участка без уточнения его границ на местности, границы с истцом не согласовал, что повлекло нарушение прав истца.
В рамках рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Территориальный отдел по Дмитровскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, который в порядке правопреемства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменён на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; в связи с передачей полномочий по ведения государственного кадастрового учёта с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области; в связи с преобразованием ЗАО «Внуковское» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена ответчика на ОАО «Внуковское».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также пояснил, что истица земельным участком пользуется около 30 лет, участок огорожен, имеются строения.
Представитель ответчика – ОАО «Внуковское» по доверенности в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в возражение пояснила, что решением суда за истицей признано право собственности на земельный участок за границами земельного участка с кадастровым номером №; какие-либо права истца ответчик не нарушал; законом не предусмотрено снятие земельного участка с государственного кадастрового учёта в графической части; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт за <данные изъяты> до признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт истица не являлась лицом, с которым требовалось согласование границ; за истицей признано право собственности на участок в д<адрес>, то есть на землях населённых пунктов, тогда как земельный участок с кадастровым номером № относится к иной категории – земли сельскохозяйственного назначения и расположен за границами населённого пункта; в силу статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1970 года совхоз «Внуковский» мог предоставлять земельные участки только в границах населенных пунктов; на момент признания за истицей права собственности на земельный участок его границы не были установлены и описаны в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что права истца ответчиком ОАО «Внуковское» не нарушены; истица является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>, тогда как спорный земельный участок относится к землям иной категории – земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем участок истца не может находится в границах участка ответчика.
Представитель третьего лица – администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал отзыв Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истицей в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Тихонова В.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> (л.д.8-9). Из справки ЗАО «Внуковское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), в архиве не сохранился в связи с пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.12). Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> истцу отказано в согласовании границ земельного участка площадью 600 кв.м., так как его границы налагаются на границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14).
Постановлением администрации Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Внуковское» предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> выдано соответствующее свидетельство (л.д.26,28). Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «Внуковское» на основании добровольного отказа от земельных участков изъяты земельные участки общей площадью <данные изъяты>, при этом они расположены с противоположенной стороны <адрес> по отношению к земельному участку, указанному истицей как принадлежащего ей (л.д.67-68). Право собственности ЗАО «Внуковское» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.27), при этом границы земельного участка утверждены постановлением администрации Дмитровского района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ и установлены на местности (л.д.29-33,35-42,47-66), в ДД.ММ.ГГГГ году данные границы уточнены (л.д.109-137).
Согласно справки Отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный истцом, находится за границами населённого пункта – <адрес> (л.д.69).
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Тихоновой М.И. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Тихоновой З.В. и Захаровой В.В. о признании права собственности на земельный участок, истицей представлены документы о существующих границах земельного участка – схемы размещения земельного участка, подписанные сотрудниками Кузяевской и Ильинской администрации. Из данных документов следует, что размеры земельного участка истицы составляют <данные изъяты> на <данные изъяты>, он расположен на землях Ильинской администрации, при этом участок расположен за границами изображённого на схеме земельного участка ЗАО «Внуковское» (л.д.70).
В суд истицей первоначально представлены документы о границах её земельного участка, указанных в схеме участка (л.д.10-11), который согласно представленным в суд сведениям дежурной кадастровой карты находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.107-108). В дальнейшем истицей представлена в суд учётная карточка о границах её участка в иной конфигурации (л.д.143), которой согласно полученным сведениям также находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.145-146).
Судом по данному делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, из заключения которой следует: фактическая площадь участка истицы составляет <данные изъяты>.; земельный участок по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, определённый со слов истицы, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при этом участок как по фактическому пользованию так и по решению суда имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №; расположение земельного участка истицы по документам, представленным в дело №, не соответствует земельному участку по фактическому пользованию, а расположить его по указанным в документах границам не представляется возможным в связи с затрагиванием интересов других лиц; как до изменения конфигурации земельного участка ответчика, так и после имеется наложение земельного участка истца на участок ответчика, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. по решению суда и <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию (л.д.155-164).
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, указанный истицей как принадлежащего ей, находится в границах участка ответчика ОАО «Внуковское», что подтверждается как фрагментами дежурной кадастровой карты (л.д.107-108,145-146), так и заключением эксперта (л.д.155-164).
В судебном заседании установлено, что право собственности истицы на земельный участок возникло на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела истицей были представлены доказательства существования земельного участка на местности и его расположения за пределами земельного участка с кадастровым номером №, что прямо следует из схемы расположения участка (л.д.70).
Таким образом, право собственности истицы возникло в отношении земельного участка, не входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, доказательств обратному в суд не представлено.
В настоящее судебное заседание истицей не представлено каких-либо доказательств отвода земельного участка в границах участка с кадастровым номером №, при этом конфигурация земельного участка и его линейные размеры, указанные изначально истицей, изменялись в ходе рассмотрения дела (л.д.10-11,143), но в последнем случае они не соответствуют размерам земельного участка, указанным в гражданском деле № – <данные изъяты> на <данные изъяты>.
Из заключения эксперта не следует, что при проведении экспертизы обнаружены какие-либо межевые знаки в отношении границ участка истицы, более того, эксперт указывает границы участка со слов истицы, при этом фактическая площадь используемого истицей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть она также отличается от заявленных истицей <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В настоящем судебном заседании, с учётов вышеуказанных установленных судом обстоятельств, суд не усматривает каких-либо нарушений при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером № на государственный кадастровый учёт, более того, не заявляла об этом и истица при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, доказывая расположение принадлежащего ей участка за пределами участка ответчика.
Суд учитывает, что земельный участок, указанный истцом, расположен за границами населённого пункта – <адрес> <адрес>, что подтверждено представленными в суд документами.
Суд также принимает во внимание, что право ответчика на земельный участок в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке, а принадлежащий ему земельный участок сформирован как объект права, имеющий уникальные характеристики, при этом ответчик оспаривает только постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учёт, других требований не заявляет. Вместе с тем, в данном случае ответчик ссылается на наличие зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка № в установленных на местности границах, отрицая возможность нахождения земельного участка истца в границах указанного земельного участка.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре объектов недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок и не влечёт за собой изменение содержания землеотводных документов, в том числе и об утверждении границ участка, на основании которых произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт, а снятие земельного участка с кадастрового учета в графической части не предусмотрено законом, так как по своей сути графическая часть является отображением записей государственного кадастра недвижимости, внесённых на основании межевых документов.
В данной части выводы эксперта о том, что расположение земельного участка по указанным в гражданском деле № документам не представляется возможным в связи с затрагиванием интересов других лиц не являются основанием для удовлетворения иска, так как не влияют на право ответчика на земельный участок в установленных границах.
Суд не принимает доводы истца о расположении земельного участка именно в указанном им месте, так как безусловных доказательств этому в суд не представлено, при этом местоположение и конфигурация земельного участка истцом изменена в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии чёткого закрепления на местности границ земельного участка площадью 600 кв.м., что также следует и из заключения эксперта. В части необходимости согласования границ земельного участка ответчиком с истцом, то на момент постановки земельного участка ответчиком на государственный кадастровый учёт истица не располагала какими-либо правоустанавливающими документами на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.7,16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Тихоновой М.И. к открытому акционерному обществу «Внуковское» и Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета в графической части и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре объектов недвижимости, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв