Дело №2-1686/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера; в указанные периоды истец выполнял трудовые обязанности, связанные с работой по текущему содержанию и ремонту пути именно на участках магистральных железных дорог.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области исковые требования не признала, ссылаясь на то, что занятость истца по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов документально не подтверждена.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с выполнением работ в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, так как периоды его работы на Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера не засчитаны в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тем, что занятость истца по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов документально не подтверждена (л.д.8). Из трудовой книжки истца следует, что в вышеуказанные периоды истец работал в должностях монтера пути, бригадира пути и дорожного мастера (л.д.11-15).
Согласно положений части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее Федеральный закон) правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В настоящем судебном заседании установлено, что истец в спорных периодах выполнял работу в должностях монтера пути, бригадира пути и дорожного мастера в течение полного рабочего дня, при этом на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов (л.д.9), доказательства обратному в суд не представлено.
Суд не может принять за основу для отказа в иске в части включения указанных периодов в стаж работы истца доводы представителя ответчика о том, что не представляется возможным установить характер работы истца, так как факт работы истца в вышеуказанных должностях в спорных периодах прямо следует из трудовой книжки, а характер выполняемой работы установлен в судебном заседании.
С учётом изложенного суд находит установленным, что специальный стаж истца превышает <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, а с учётом наличия страхового стажа в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Учитывая, что право истца на указанную пенсию возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а к ответчику он обратился до указанной даты, суд приходит к выводу о необходимости назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушения требований действующего законодательства допущены ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,19,27,28 Федерального закона «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Иванову Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области включить Иванову Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, периоды работы в Московско-Савёловской дистанции пути Московской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности монтёра пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера и обязать назначить трудовую пенсию с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв