Дело №2-1687/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинкина Н.Б. к закрытому акционерному обществу Агрокомплекс «Рассвет», администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области, Свинкиной Н.И., Свинкину О.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Агрокомплекс «Рассвет», администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области, Свинкиной Н.И., Свинкину О.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данное жилое помещение предоставлено ему на семью из 3 человек по ордеру как служебное в ДД.ММ.ГГГГ году; в настоящее время он с семьёй проживают в указанной жилом доме, несут расходы по его содержанию, зарегистрированы по указанному адресу; спорный жилой дом на сегодня на балансе ЗАО «Агрокомплекс «Рассвет» не стоит, муниципальной собственность не является.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, также пояснила, что истец работал в ЗАО «Агрокомплекс «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; после увольнения продолжал проживать в доме, нести расходы по его содержанию; с требованием об освобождении жилого дома к истцу никто не обращался.
Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Рассвет» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Ответчики Свинкина Н.И. и Свинкин О.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Свинкину Н.Б. на семью из трёх человек по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>, при этом на ордере имеется отметка о том, что данное жилое помещение является служебным (л.д.9,10). Из справки ЗАО «Агрокомплекс «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались коммунальные услуги за проживание в спорном жилом доме в совхоз «Рассвет» (сейчас ЗАО «Агрокомплекс «Рассвет»), однако дом на балансе не состоял, так как строительство коттеджей велось за счёт бюджетных средств (л.д.11). Жилой дом прошёл технический учёт, при это сведения о его принадлежности в Дмитровском филиале ГУП МО «МОБТИ» отсутствуют (л.д.12-20). Из справки администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области следует, что спорный жилой дом в муниципальную собственность сельского поселения не передавался (л.д.21). Из представленных в суд документов следует, что истец и ответчики Свинкина Н.И. и Свинкин О.Н. зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства (л.д.23-30). Из информации Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности (л.д.39).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно положений статьи 8 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
С учётом положений названного законодательства, право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от того, что такое помещение в составе предприятия перешло в иную форму собственности, либо в установленном порядке при проведении реорганизации не вошло в состав имущества предприятия, как и не перешло в состав муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение подлежит приватизации, при этом таким правом обладают все лица, имеющие право на использование жилого помещения в установленном законом порядке.
Судом установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрировано 3 человека, в том числе истец Свинкин Н.Б., ответчики Свинкина Н.И. и Свинкин О.Н., при этом указанные ответчики на приватизацию жилого помещения не претендуют, фактически отказавшись от приватизации в пользу истца.
Таким образом, истец имеет право на приватизацию жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В данном случае суд учитывает, что после увольнения истца к нему какие-либо требования об освобождении жилого помещения не предъявлялись, он продолжал проживать в жилом помещении, в связи с чем фактически после увольнения у него в отношении спорного жилого дома возникли правоотношения, представляющий собой договор социального найма жилого помещения, в связи с чем он имеет право на приватизацию данного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.2,8,18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.264-268,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Свинкина Н.Б. удовлетворить.
Признать за Свинкиным Н.Б. право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв