Дело №2-1529/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Евграфову Ю.П. и Евграфовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Евграфову Ю.П. и Евграфовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиками Евграфовым Ю.П. и Евграфовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> тысяч рублей; по данному договору ответчики являются солидарными заемщиками; ответчики не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем начислены проценты и неустойка, которые предусмотрены условиями кредитного договора.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Евграфов Ю.П. в судебном заседании требования признал, пояснив, что не они не смогли вовремя производить платежи по кредиту в связи с трудным материальным положением.
Ответчик Евграфова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом – открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ответчиками Евграфовым Ю.П. и Евграфовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № о предоставлении им <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых; ответчики по настоящему кредитному договору являются солидарными заемщиками (л.д.22-28).
В соответствии с п.3.5. названного кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения указанного договора составлял <данные изъяты> рубль.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом производили выплаты, в связи с чем истцом ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, так как у них с июля ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность по обязательным платежам в погашении кредита, процентов за пользование им и неустойки.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом, надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчикам – Евграфову Ю.П. и Евграфовой И.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь, ответчики не выполнили обязанности, возложенные на них кредитным договором, перестали вносить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен расчёт подлежащих взысканию денежных средств в части задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который ответчиками не оспаривается, какие-либо основания сомневаться в правильности произведённых расчётов у суда не имеются, он выполнен в соответствии с требованиями закона (л.д.14-18).
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае в пользу истца взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,333,363,819 ГК РФ, ст.ст.39,98,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Евграфова Ю.П. и Евграфовой И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв