Дело №2-1503/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина С.А. к Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, объявление в розыск, проведения мероприятий по розыску в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что незаконно был привлечён к уголовной ответственности, к нему была применена мера пресечения виде подписки о невыезде; он был объявлен в розыск, выносились постановления о его приводе, в связи с чем он переживал, вынужден был постоянно оправдываться перед знакомыми и друзьями, что он не преступник; на работе приходилось постоянно отпрашиваться для участия в следственных действиях и судебных заседаниях; в период его незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал постоянные нравственные страдания, выражающиеся в постоянном чувстве тревоги, страха, возмущения, горечи, негодования; в связи с подпиской о невыезде не смог выехать с семьёй в отпуск.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали а также пояснили, что в результате необходимости являться по вызову следователя, участвовать в судебных заседаниях, истцу пришлось периодически отпрашиваться с работы, в результате чего его попросили уволиться по собственному желанию, что он и сделал.
Представитель ответчиков – Управления Федерального казначейства по Московской области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что в данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию с Генеральной прокуратуры РФ, так как вред причинён в результате её действий и она является главным распорядителем бюджетных средств; в части суммы морального вреда считал его завышенным и недоказанным истцом.
Представитель третьего лица – прокуратуры Московской области в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, считала возможным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель Зинина Л.Н., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что является женой истца; когда было возбуждено уголовное дело, её муж имел хорошую работу, хороший заработок, но потом его вынудили уволиться; у дома постоянно дежурили милиция и прокуратура; в связи с возбуждением дела в отношении мужа её тоже попросили уволиться с работы в банке; появились материальные трудности и как следствие, появились проблемы в отношениях; её муж очень сильно переживал; они строили планы на совместный отдых в ДД.ММ.ГГГГ года, тем более было обидно, что они не поехали, так как это должен был быть их первый отдых, до этого они на отдых не ездили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя отдела дознания УВД по Дмитровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинина С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Макаровым И.С. вынесены постановления о приводе подозреваемого Зинина С.А. (л.д.32-37). ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Зинин С.А. объявлен в розыск (л.д.40). В рамках производства по уголовному делу Зинин С.А. и его адвокат неоднократно обращались в органы прокуратуры с жалобами на действия дознавателя и нарушения прав Зинина С.А. (л.д.47-67). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинина С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.97,98).
Обвинительный акт по уголовному делу по обвинению Зинина С.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, утверждён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70). Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Зинин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, также, с него в пользу Жигаревой Л.А. взыскано в счёт возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.10-11). Приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зинина С.А. по <данные изъяты> отменён; Зинин С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; мера пресечения Зинину С.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена; за Зининым С.А. признано право на реабилитацию в соответствии со <данные изъяты> и ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании <данные изъяты> (л.д.12-18). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинина С.А. оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей без удовлетворения (л.д.19-21).
Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Закон устанавливает, что одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является причинение вреда гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде (ст.1100 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
С учётом изложенных обстоятельств надлежит признать установленным, что истец Зинин С.А. был незаконно привлечён к уголовной ответственности и к нему была применена мера пресечения в виде подписке о невыезде, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда.
Согласно положений статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по <адрес>) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
В данном случае суд учитывает, что полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса РФ, однако данной статьей главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным статьёй 1070 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, в связи с чем не принимает доводы ответчиков о том, что указанная компенсация подлежит взысканию с Генеральной прокуратуры РФ как главного распорядителя бюджетных средств.
Судом установлено, что истец незаконно привлечён к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под подпиской о невыезде, то есть на длительный срок была ограничена его возможность передвижения, в связи с изложенным истец испытывал нравственные страдания осознавая и то, что привлечён к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, вынужден был участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, обращаться с жалобами на незаконные действия органа дознания. Суд также принимает во внимание, что нравственные страдания испытывались истцом с момента возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу оправдательного приговора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, что, очевидно, создавало для него психотравмирующую ситуацию.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из смысла вышеуказанных положений действующего законодательства правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписке о невыезде, в связи с чем суд не может принять за основу для удовлетворения иска в полном объёме доводы истца о переживаниях его родственников.
Также, суд не может принять доводы истца о том, что он потерял работу, так как объективных доказательств этому в суд не представлено.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленного требованиям о возмещении морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.151,1070,1071,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зинина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Зинина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв