Дело №2-1490/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Терра» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Терра» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при увольнении с ней не произведён расчет; до настоящего времени задолженность по выплате причитающихся при увольнении платежей не погашена.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истицей, установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью «Грин Терра» в должности старшего менеджера, на момент увольнения заработная плата составляла <данные изъяты> рублей (л.д.5-11). При увольнении истице не выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.21).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, составляющие <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не выплаченные истице при увольнении, подлежат взысканию в её пользу с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом иск удовлетворён, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,140 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,68,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фроловой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» в пользу Фроловой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв